[VIDEO] Veredicto del jurado popular: ¿qué se puede impugnar?

18 noviembre 2014, 7: 11

Un tribunal de jueces técnicos revisará por primera vez en Neuquén capital la decisión adoptada por un jurado popular. El hecho: el asesinato del joven Matías Casas a manos del policía Héctor Méndez. ¿Cuál es el alcance del recurso en estos casos?

El Tribunal integrado por Federico Sommer, Fernando Zvilling y Florencia Martini deberá analizar la impugnación planteada por la defensa del policía Héctor Méndez quien fuera declarado culpable por un jurado popular del delito de homicidio agravado por haber sido cometido con arma de fuego y en abuso de su función. La víctima, Matías Casas, era un joven que vivía en el barrio Cuenca XV. El veredicto fue por unanimidad.

Aquí se puede ver el juicio completo y aquí lo que corresponde a la etapa de imposición de la pena. En el siguiente video escucharán los agravios sostenidos por el defensor Carlos Ronda, y las contestaciones del fiscal Pablo Vignaroli y de los querellantes Mariano Pedrero e Ivana Dal Bianco.

Ronda atacó las instrucciones al jurado y señaló que al momento de su confección «no se contemplaron las distintas hipótesis que podrían haberse propuesto». La instancia de elaboración fue privada, solo participaron las partes, junto a la jueza de Garantías que dirigió el debate. Cuando se transmitieron al jurado el defensor se limitó a cuestionar el agravante del abuso funcional, única disidencia de la que pidió dejar constancia.

Agregó también que el veredicto popular «no cumple con el estándar de decidir más allá de toda duda razonable». Aseguró que «Méndez actuó con sus facultades disminuidas (para la defensa se encontraba en estado de ebriedad, lo que intentó probar mediante el testimonio del hijo del imputado y de un amigo)«. Y dijo entonces que corresponde la aplicación del artículo 34 inciso 1º del Código Penal referido a la imputabilidad.

El código procesal penal en su artículo 238, dedicado a los recursos en los juicios por jurados, establece que constituirán motivos especiales para su interposición:

a) La inobservancia o errónea aplicación de las reglas referidas a la constitución y recusación del jurado y a la capacidad de sus miembros.
b) La arbitrariedad de la decisión que rechace medidas de prueba, de modo que se hubiera cercenado el derecho de defensa en juicio y condicionado la decisión del jurado.
c) Cuando se hubieran cuestionado las instrucciones al jurado y se entendiera que éstas pudieron condicionar su decisión.

En resumidas cuentas las tres etapas clave serían las audiencias de control de la acusación y de selección de jurados y la elaboración de las instrucciones.

¿Hasta donde llega la posibilidad de revisión de jueces y juezas técnicas de un veredicto popular?, ¿deben analizar toda la prueba para entender cómo es que alcanzaron ciudadanos y ciudadanas esa decisión? Decisión que, por otro lado, no está fundada en las reglas de la sana crítica sino en la íntima convicción. ¿Qué clase de «veedores» son?

El 2 de diciembre el tribunal dará a conocer su resolución.

Etiquetas , , ,

3 comentarios para [VIDEO] Veredicto del jurado popular: ¿qué se puede impugnar?

  1. maso, no es tan así
    18 noviembre 2014, 7: 51 para 7:51

    Todo, en tanto sea a favor del reo convicto. La redacción del artículo es deficiente. Sino volvemos al Código menemista de Levene (h) y caemos de nuevo en responsabilidad internacional por no dar una revisión amplia a la primera instancia.
    No hay términos medios.
    Puede revisar todo salvo la absolución. Ahora vendrán los autores del código a decir lo contrario, pero, el derecho es uno y no puede eludirse aquella garantía de DDHH.

    • cristian
      26 noviembre 2014, 16: 17 para 16:17

      La revisión no debe abqrcar «todo» sino los agravios señalados por las partes. El sistema internamericano exige no coartar a las partes las posibilidades de recurrir; eso no quiere decir que deba revisarse más allá de los agravios concretos señalados por las partes. No se trata de hacer el juicio de vuelta sino de que las partes (en realidad, segun el sistema interamericano y constitucional, solo el acusado) tengan amplias posibilidades para recurrir.

      • horacio
        26 noviembre 2014, 18: 45 para 18:45

        LA revisión a la que alude «maso» no apunta a si el el juez del recurso puede revisar algo que no fue materia de agravio, sino a que la parte puede agraviarse tanto respecto de cuestiones de hecho como de derecho. En un sistema de jurados las cuestiones de hecho no serían revisables por las razones que apunta el último párrafo de la nota y es esa la razón por la que (a criterio de maso) se podría incurrir en responsabilidad internacional.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.