La interna, episodio II

28 abril 2014, 21: 48

¿Horizontal o vertical? Donde manda Tribunal de Impugnación no manda Colegio de Jueces. La seguridad jurídica. Releyendo a Alejandro Carrió. La saga continúa.

Para no perder de vista: hay una persona que pasó dos años preso con prisión preventiva sin haber sido sometido jamás a juicio. Y hay una familia que lleva dos años y medio esperando que le digan si esa persona es o no autora de un homicidio.

Con ese telón de fondo se mueven los actores de esta historia. Dijimos en este post que la historia no terminaría acá, y así ocurrió.

La disputa entre integrantes del Colegio de Jueces e integrantes del Tribunal de Impugnación tuvo un nuevo capítulo, otra vez con el caso Daniel Landaeta.

Un brevísimo resumen por fechas (click para ver el gráfico más grande):

easelly_visual

Todo esto lo contamos y documentamos con fallos y videos, aquí.

Reparto

Así llegamos al fallo del Tribunal de Impugnación (otra vez Elosu Larumbe, Cabral y Rodríguez Gómez) del 28 de abril, que dispuso la inmediata libertad de Landaeta (aquí en word).

La resolución reparte para arriba, para abajo y para los costados, no en términos de jerarquía sino de competencia funcional (así lo dicen, pero mmm…)

Recomendamos la lectura completa. Nos limitamos a transcribir algunos párrafos, para que cada quien mida la profundidad de la fractura.

Del voto de Elosu Larumbe

El planteo de la defensa es sumamente “claro y sencillo”. No obstante ello, ni la Jueza de Garantías, ni el Colegio de Jueces, dieron razones fundadas acerca de porqué consideraban que debía rechazarse su petición (…)

La decisión de la Sra. Jueza de Garantías no solo ha contrariado una orden impartida por el Tribunal de Impugnación -confirmada por el Tribunal Superior de Justicia- sino que, además, lo ha hecho a través de un decisorio cuya motivación es tan solo aparente.

La decisión tomada por el Colegio de Jueces adolece de los mismos vicios que la resolución que revisó (…)

Ello, no solamente atenta contra la seguridad jurídica y los derechos del imputado, sino que ha evidenciado un conflicto interno de carácter institucional generado como consecuencia de la “contraorden” decida por la Jueza de Garantías y confirmada por el Colegio de Jueces (…)

(…)la resolución del Tribunal Colegiado es aún más desatinada que el pronunciamiento que le antecede. Ello es así porque, además de arbitraria, es auto contradictoria, contiene citas doctrinales equivocadas, se basa en información que no se ajusta a las constancias del caso, y efectúa un pronóstico incierto sobre la imposibilidad de realizar un juicio en un tiempo determinado que es producto de la mera subjetividad de los juzgadores (…)

(…)la situación que se ha verificado en este caso es de suma gravedad institucional ya que, a partir de las resoluciones aquí cuestionadas, se ha dejado literalmente sin efecto una decisión del Tribunal de Impugnación que fijaba un plazo máximo de detención y que, impugnada por el Ministerio Público Fiscal, adquirió firmeza como consecuencia del rechazo del recurso efectuado por el TSJN (…)la cita que hace el fallo respecto del trabajo de Alejandro Carrió no se ajusta a lo que el distinguido profesor realmente sostiene (…)

(…)La fiscalía presentó la acusación el 10 de febrero y la audiencia prevista en el art. 168 del CPP se llevó a cabo el 1 de abril. Pese a que el imputado llevaba casi dos años en detención, durante este prolongado lapso no instó la realización de la audiencia de control de la acusación en un tiempo sensiblemente menor (…)

(…)la Sala Penal del TSJ interpretó erróneamente que la defensa sólo había planteado dos agravios y que, en ningún momento, solicitó la imposición de un plazo perentorio (…)

Del voto de Cabral

(…)las resoluciones firmes de un tribunal jerárquico superior, no pueden ser modificadas por el inferior (…)

(…)El desconocimiento de lo decido por un órgano superior, implica estimular situaciones en las que se genere inseguridad o incertidumbre en esas relaciones (…)

Del voto de Rodríguez Gómez

(…)la estructura del Poder Judicial (poder de jueces), debe ser horizontal, con diferentes funciones en el proceso y no vertical o jerárquica, sobre todo, luego de esta última reforma del código de procedimientos y de la ley orgánica. Sin embargo, sea esta estructura vertical u horizontal, lo que jamás puede ocurrir o pensarse en una organización, tanto jurisdiccional como de proceso, circular, es decir, como ocurrió en este incidente, que, dicho en forma gráfica, se produjo una “segunda vuelta” de opiniones (…)

Etiquetas ,

3 comentarios para La interna, episodio II

  1. Eloy
    29 abril 2014, 2: 42 para 2:42

    Propongo empezar a horizontalizar la justicia por los sueldos. que jueces,camaristas y vocales del TSJ ganen todos lo mismo es decir el sueldo que hoy en día ganan el juez de primera instancia. Lo mismo para fiscales, defensores y secretarios. Cuando consigamos eso me habrán convencido ques realmente horizontal con diferentes funciones en el proceso y no vertical o jerárquica, opr ahora no les creo.

  2. WTF?
    29 abril 2014, 19: 30 para 19:30

    …que se extraigan copias y se remitan al TSJ para que se investigue porqué el Colegio de Jueces, advirtiendo una clara prolongación innecesaria en la detención de Landaeta, confirmó su prisión preventiva, privándolo de su libertad de manera arbitraria por el termino de 19 días mas…
    Ah, ¿eso no lo pusieron? ohhhhh… yo quería un tercer round de chusmerio…

  3. feurbach
    29 abril 2014, 22: 38 para 22:38

    fueron varios los que no advirtieron el exceso de plazo de la preventiva incluido el mismo tribunal que ahora dictó la libertad… no se pierdan el tercer capítulo, será imperdible

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.