Una condena a 17 años en un juicio abreviado, con un acuerdo parte formal y parte informal

3 mayo 2013, 7: 00

Interrogantes a partir de una sentencia dictada en San Martín de los Andes. Nadie se quejó, así que debe estar todo bien. ¿Y el Código Procesal?

La Cámara de San Martín de los Andes condenó a un hombre a 17 años de prisión por una serie de delitos contra la integridad sexual. Se llegó a la sentencia por un juicio abreviado, con acuerdo de las partes respecto de la materialidad de los hechos, la calificación legal, la autoría y también el monto de la pena a imponer.

Dice el fallo al respecto:

Corresponde entonces, individualizar la pena a imponer, en este sentido, las partes han propuesto se condene al imputado a la pena de diecisiete años de cumplimiento efectivo, con más las costas del proceso (…)

“El art. 40 y 41 C.P. establece algunas pautas de valoración, para determinar la pena a imponer. En este sentido al igual que las partes valoro como atenuante” y como agravante, etc etc etc.

“Por tal motivo, considero que la pena propuesta por las partes, resulta proporcional y adecuada a la lesión a los bienes jurídicos afectados, y en coincidencia propongo se imponga al imputado la pena de diecisiete años de prisión de cumplimiento efectivo, con más las accesorias legales y costas”.

La cita es del voto de la jueza Mabel Folone, al que adhieren María Julia Barrese yMariano Etcheto (subrogante).

Pregunté, a través de la oficina de prensa del Tribunal Superior de Justicia, si seguía vigente el artículo 503 del Código Procesal Penal, que dice:

Antes o durante la audiencia preliminar, el fiscal, el imputado y su defensor podrán acordar sobre los hechos controvertidos y sobre la pena a imponer, siempre que la misma no exceda los tres (3) años de prisión para el juicio criminal, o de un año de prisión si fuere correccional”.

La respuesta oficial de la Cámara es la siguiente:

El acuerdo entre las partes (fiscal, defensor de los derechos del niño y adolescente, defensa e imputado incluyó la materialidad del hecho y la calificación legal. La pena no fue objeto del Acuerdo (formal) pero a la petición punitiva de la acusación (Fiscalía y querella pública), no hubo objeción ni oposición de la Defensa. Este ultimo punto, la determinación de la pena, fue analizado y determinado por los sres. vocales de la Cámara teniendo en cuenta la conformidad de las partes y, fundamentalmente, en virtud de las pautas de mensura establecidas en los arts. 40 y 41 del C.P., en relación al imputado y los hechos”.

Qué se puede decir. Encima que el juicio abreviado es de dudosa constitucionalidad, acordar semejante pena cuando el Código Procesal a simpe vista parece que no lo autoriza, y mediante un acuerdo que tuvo parte formal, parte no formal…

El Código Procesal Penal que entrará en vigencia en 2014 permite el juicio abreviado cuando

La pena acordada no supere los seis (6) años de privación de libertad o se trate de otra especie de pena”.

Ahora bien, si ese Código estuviera vigente este caso habría tenido otro tratamiento, porque:

Cuando se deba juzgar delitos contra las personas, la integridad sexual o cualquier otro delito cuyo resultado haya sido muerte o lesiones gravísimas, siempre que el Ministerio Público Fiscal solicite una pena privativa de libertad superior a los quince (15) años, el juicio será realizado en forma obligatoria frente a un tribunal constituido por jurados populares”.

Para terminar: no sé si el hombre condenado a 17 años merecía esa pena, una mayor, o una menor. Como tampoco sé si el acuerdo de partes está por encima de lo que parece decir el Código Procesal. Por eso bienvenidas las explicaciones si alguien quiere hacer el aporte.

(G.B.)

Etiquetas , , ,

3 comentarios para Una condena a 17 años en un juicio abreviado, con un acuerdo parte formal y parte informal

  1. criterio puro
    4 mayo 2013, 20: 16 para 20:16

    Respecto de tu duda la engancho con un tema de jurisprudencia y práctico. Si de antemano sabés que el Fiscal acordó 17 años de prisión con la defensa, es obvio que por mas que hagas el juicio ordinario, el Fiscal -y en este caso también la Defensora de los Derechos del Niño que había acordado la misma pena en su papel de querellante-, en dicho juicio ordinario iban a pedir también 17 años de prisión y como sabés el Tribunal no puede aplicar una pena mayor a la que pide la acusación (jurisprudencia). Muchas veces pasa que los imputados reconocen su delito y piden al defensor juicio abreviado (sin testigos)y que le acuerde la mejor pena que puedan (esta es una función muy importante del defensor, ya que no siempre se puede ir por una absolución. A veces las pruebas son absolutas y no existe posibilidad alguna de controvertirlas. Aparte, si el propio imputado quiere reconocer el hecho y pagar su culpa, qué se puede cuestionar? A no ser que a vos, como a tanta gente, le parezca que 17 años es muy poco para estar encerrado y pagar una culpa…

  2. Guillermo Berto
    4 mayo 2013, 22: 40 para 22:40

    Sobre la pena aplicada repito lo que escribí en el último párrafo de la nota: «no sé si el hombre condenado a 17 años merecía esa pena, una mayor, o una menor». Ahora bien, respecto de si el acuerdo de partes está por encima de lo que parece decir el Código Procesal, parecen surgir otros argumentos: las razones prácticas y la jurisprudencia. En este caso concreto debo entender que «en lo formal» no se eludió la letra del Código.

  3. Rodrigo
    5 mayo 2013, 21: 38 para 21:38

    o mucho me equivoco, o esto es un abreviado por afuera del marco de la ley de acá a la china.
    es una farsa de juicio, que además deja muy mal parada a la defensa (y al tribunal por convalidarlo), en su rol de hacer lo mejor posible por el acusado. la pena en juego es altísima, y aunque sea un partido perdido, la defensa debe hacer el mejor esfuerzo posible por evitarla o mitigarla. para eso está en el proceso penal. acá acordó todo lo que podía acordar, y «no se opuso» a lo que no podía acordar (una pena superior a los 3 años).
    una vergüenza.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.