Massei opina en Facebook que la Auditoría del Poder Judicial debería investigar el desempeño de fiscales y jueces de instrucción

11 mayo 2010, 23: 43

El interesante diálogo que ilustra este post (click en la imagen para verlo más grande) se dio en el muro del vocal Oscar Massei en Facebook, y lo descubrí gracias a una de las incansables colaboradoras de este blog.

La pregunta que le formulan al vocal del Tribunal Superior de Justicia se relaciona, entiendo, con dos fallos que dejaron muy poco conformes a los familiares de las víctimas y en los cuales los jueces criticaron con aspereza el desempeño del fiscal.

Primero fue el caso Hermosilla Soto, fallo dictado por la Cámara Primera, y pocos días atrás en el caso Jadra, en un fallo de la Cámara Segunda.

La información estaría incompleta si no dijera que en ambos casos el fiscal fue Pablo Vignaroli, quien sorteó un pedido de Jurado de Enjuiciamiento por su desempeño en otras causas vinculadas con hechos de presunta corrupción, y que Massei fue uno de los tres vocales del Tribunal Superior de Justicia que votó por la admisibilidad de las denuncias en contra del fiscal.

Y más allá del tema concreto del que se trata, esta es una demostración de cómo los responsables de los poderes del Estado pueden usar las redes sociales para responder a las inquietudes de la comunidad.

Etiquetas , , , , ,

17 comentarios para Massei opina en Facebook que la Auditoría del Poder Judicial debería investigar el desempeño de fiscales y jueces de instrucción

  1. karina
    12 mayo 2010, 11: 53 para 11:53

    también tenemos el caso de la niña violada en el que el imputado no pudo ser condenado por violación porque no se realizaron «examenes fundamentales y de rutina en estos casos» (los puede pedir el fiscal, los puede ordenar el juez de oficio) …. el caso de la llamada «zona liberada» paseó de la fiscalía al juzgado de instrucción, llegando al extremo de que faltó muy poco tiempo para que prescribiera ….. hay más, muchas más pero no toman estado público.

  2. Pepe
    12 mayo 2010, 12: 55 para 12:55

    Berto, lo que Masei dice es que se debe investigar al fiscal y al juez de INSTRUCCIÓN que intervinieron en esas causas, y sin embargo en el contexto de tu comentario sólo resaltas el hecho de que en ellas intervino Vignaroli, quien no es ni fiscal ni juez de INSTRUCCIÓN, sino de CÁMARA.
    Lo que creo que debiste agregar (de lo contrario la información sí está incompleta) es que en esas causas (y en la que también menciona Karina) intervinieron distintos jueces de instrucción, pero en todas actuó la misma FISCAL DE INSTRUCCIÓN: SANDRA GONZÁLEZ TABOADA.
    En definitiva lo que Masei dice es que le encomendarán al auditor investigar a SANDRA GONZÁLEZ TABOADA y no a Vignaroli.

    • 12 mayo 2010, 13: 44 para 13:44

      Los fallos de Cámara aludidos, que provocaron tanto escándalo entre los familiares de las víctimas y que dieron origen a la consulta efectuada a Massei, no mencionan a la instrucción, sino al desempeño del fiscal de Cámara. En uno se dice que equivocó la estrategia, en otro que invirtió la carga de la prueba… Como sea, sería bueno que investiguen a todos y así se podrá determinar dónde está la falla, si es que hay una falla.

  3. martin
    12 mayo 2010, 17: 54 para 17:54

    Los fallos que digan lo que quieran, pero Massei cuando alude a Fiscales y jueces de instrucción es evidente que apunta al fiscal de la investigación y no al Fiscal de Cámara. Osea las fallas en la acusación las encontramos nosotros y los fallos de la Cámara Penal, Massei advierte errores en la investigación, que es algo distinto y que involucra a personas distintos. Coincido en que lo bueno es que investiguen a todos, pero Massei no está apuntando a Vignaroli y todos sabemos que el voto de los vocales por la admisibilidad del jury contra éste es un voto para la gilada, ellos no fundaron su voto porque también iban prendidos en el acuerdo para la impunidad de Vignaroli.

  4. Alfredo
    12 mayo 2010, 18: 00 para 18:00

    Berto, el tema del blog según lo expusiste trata SOBRE LO QUE DIJO Massei EN FACEBOOK respecto de CIERTOS FALLOS, y lo que él dijo es claro: encargaran al auditor investigar a los jueces y FISCALES DE INSTRUCCIÓN porque “a la luz de los fallos que se vienen sucediendo, aparentemente (habrá que confirmar) estarian dado por serias falencias en la investigación, que conforme el actual procedimiento afecta a los jueces y FISCALES DE INSTRUCCIÓN”.
    De ello se colige que Massei afirmó que investigarán a los FISCALES DE INSTRUCCIÓN y no a los de cámara.
    De hecho te agrego un dato. La semana pasada los presidentes de ambas cámaras se reunieron con Labate justamente para manifestarles su grave preocupación por el estado lamentable de las causas que llegan a juicio como consecuencia de las malas investigaciones llevadas a cabo durante la instrucción. Esas causas están todas relaciones con la fiscalía de delitos violentos contra las personas y todas son investigadas por la misma fiscal: SANDRA GONZALEZ TABOADA.
    La queja de los presidentes de ambas cámaras radicaron en que esas causas generan falsas expectativas en las victimas y en la sociedad toda, ya que son elevadas a juicio con bombos y platillos afirmando que se dio con los autores de determinados delitos (los que generalmente llenan de conmoción a la sociedad) y luego se caen (deben ser absueltos) porque no hay pruebas, o porque las que hay fueron obtenidas ilegalmente, y los platos rotos los terminan pagando los camaristas.
    Por eso Massei dijo lo que dijo en facebook. Para vos no será muy difícil verificar esta información. Saludos.

  5. martin
    12 mayo 2010, 18: 18 para 18:18

    Hay que aclarar también que en la página de facebook se le pregunta a Massei por la actuación de los fiscales que dejaron disconformes a los familiares de las víctimas y en el caso de las barbaridades que hizo Vignaroli, éstas no afectaban a las vícitmas sino al imputado. En un caso imputando por dolo eventual y pidiendo 15 años de prisión cuando cualquier estudiante de derecho sabe que no había dolo eventual en ese caso y que en el remoto caso de probarlo la pena hubiera sido la mínima de la escala (8años) o una similiar, y nunca 15 años. En el otro caso el ilustre penalista neuquino abrogó en su alegato la presunción constitucional de inocencia y pidió que condenen al acusado porque no probó que no estaba en el lugar del hecho, cuando es obvio que era él que tenía que probar que el acusado estaba ahí y no al revés.
    Como se ve la lamentable actuación de Vignaroli ha tendido a perjudicar la posición de los imputados y no la de las víctimas, que nada tienen para agraviarse con eso (es más les convenía que le den la razón a Vignaroli)
    Es por eso que rresulta más obvio que Massei no se refiere a Vignaroli, sino a los errores en la investigación que sí han debilitado las chances de los familiares de las vícitmas de obtener una sentencia justa.
    Creer que este TSJ pueda llegar a dirigir alguna acción seria contra Vignaroli (protegido por el poder político) es de una ingenuidad pasmosa.

  6. maria elisa
    13 mayo 2010, 11: 00 para 11:00

    Cuando dice que la auditoria general investigara..etc…se refiere por ej. que estara a cargo del dr POLLITZER?…es el auditor?…recordemos que el DR POLLITZER..estuvo a punto de ser enjuiciado por venta de bebes, y que renuncio para que no se le haga el jury….hagamos historia…quien es quien…y tambien sabemos que es amigo personal del gobernador…

  7. facundo
    13 mayo 2010, 13: 58 para 13:58

    Me resulta extraño que el Dr. Massei ahora recurra a la Auditoría para investigar aquellas causas en las que aparentemente existieron irregularidades de los fiscales que intervinieron en dichas causas, porque me acuerdo que ante un caso similar «fuentealba» II el Dr. Massei negó la auditoría diciendo que existen las herramientas procesales para evitar las irregularidades que oportunamente denunciaron respecto a la actuación de Velazco Copello. en qué quedamos? sirve o no sirve la auditoría para esos fines? o todo dependen del ruido que se haga en la sociedad? por favor… coherencia…

  8. alfredo
    13 mayo 2010, 19: 06 para 19:06

    cuando el dr. Massei habla de la auditoria del PJ coincido con María Elisa en que resulta muy cuestionable esta actitud. Sr. Massei. el Dr. Pollitzer estuvo involucrado en una situación sumamente cuestionable en relación a una adopción de un niño mapuche. pasó el tiempo y como todo en este país esa situación quedó en el olvido. Sin consejo de la magistratura «ganó» un concurso en Chos Malal. curiosamente su mujer también ingresó al poder judicial (es llamativa la capacidad de cierta gente) nada se cuestionó al respecto. Luego «fue premiado» ganando un concurso como titular de la auditoría luego de que expulsaran en una situación sumamente sospechosa a la legitima titular. obviamente se encargaron de legitimar este concurso al estilo «anterior TSJ» es decir con una discrecionalidad que sonrojaría al actual consejo de la magistratura (que con todos los cuestionamientos es mil por ciento mejor que los anteriores concursos aptos para parientes y amigos del poder)… ergo auditoría del PJ resulta mucho más discrecional y lesiva que el proyecto de evaluación que implementará Magistratura que, con todos sus cuestionamientos, al menos cumple con su obligación constitucional.

  9. martin
    13 mayo 2010, 19: 37 para 19:37

    Coincido con todos, por eso les digo el palo de Massei no fue para Vignaroli, fue para otra gente. Me parece que Berto no la vio esa.

  10. luis
    13 mayo 2010, 21: 19 para 21:19

    coincido con las opiniones vertidas, cuando se quiere está la auditoria, cuando no existen los «remedios procesales» lo cierto es que este tribunal con el verso de que es competencia del jury juzgar la conducta de jueces y funcionarios, no actúan de oficio y mandan a investigar las irregularidades que pueden llegar a existir; en verdad todavía no se siente la géstión de este trib unal….

  11. 13 mayo 2010, 21: 25 para 21:25

    Alfredo «la legitima auditora anterior» fue designada igual que el actual= A DEDO.- Y fue la «protegida» de uno que renunció antes que lo rajen por juicio politico.-

  12. Carlos
    13 mayo 2010, 22: 50 para 22:50

    Estoy convencido que todos estos que emiten opiniones adversas al actual Tribunal y que se consideran impolutos, son hijos de la corrupción y producto de la hipocrecía que hoy reina en esta sociedad, en especial en Neuquén, y que carecen de responsabilidad y valentía, por no decir otra cosa, para dar la cara y presentarse donde deben hacerlo.-

  13. maria elisa
    14 mayo 2010, 3: 03 para 3:03

    mi anterior comentario sobre el dr pollitzer, puede ser comprobado en el tribunal superior de justicia ya que obran en el los antecedentes que menciono…el dr pollitzer era defensor oficial en la IV circunscripcion junin de los andes, ademas de ser juez de paz volante…todo esto es comprobable, y del pedido de jury que tuvo y que se le dio la oportunidad de renunciar y asi lo hizo, por supuesto antes de afrontar dicho juicio…no estoy diciendo nada que no se pueda comprobar ni haciendo una acusacion como dije antes…fue un caso muy publicitado porque se trataba de la venta de bebes mapuches…y repito…solo reflexiono sobre los antecedentes..

  14. alfredo
    14 mayo 2010, 8: 35 para 8:35

    Carlos, este es un blog donde uno puede expresar su opinión. es bien sabido que un reclamo ante las autoridades correspondientes implica armarse de pruebas, sostener fundadamente la acusación y reclamar ante las mismas personas que en la mayoría de los casos están en connivencia con los que uno pretende acusar. no obstante aquí no estamos hablando de un delito, una cosa es valentía y responsabilidad que se asume en el trabajo cotidiano y en la protesta ante las situaciones de injusticia, que en este país y provincia sobran y otra muy distinta es ser estúpido y salir como una especie de justiciero a reclamar por arreglos, alianzas, entuertos y otras yerbas quedando como un esquizofrenico o paranoico. tu visión es tipica del discurso del poder hegemonico. tu opinión también se sostiene en los mismos tópicos que la gente que opina en el foro por lo que consideraría valido tu punto de vista si al menos expusieras algun motivo o hecho como hace el resto, descalificar solo por el hecho de considerar que el status quo actual es correcto denota falta de pensamiento crítico o lo que es peor connivencia.

  15. GERMAN POLLITZER
    18 mayo 2010, 9: 06 para 9:06

    MARIA LUISA: YO SOY GERMAN POLLITZER Y ME GUSTARIA QUE SALIERAS DEL COBARDE ANONIMATO Y TE OFREZCO TODOS LOS DOCUMENTOS OFICIALES PARA QUE COMPRUEBES VOS, NO QUE ME CREAS A MI, QUE EQUIVOCADA ESTAS. TE OFREZCO LA SENTENCIA DEL JURY QUE ME SOBRESEE. TE OFREZCO LA SENTENCIA DEL DR. JUAN MANUEL SALGADO, NO PRECISAMENTE UN AMIGO DEL PODER, DONDE ME SOBRESEE NO SOLO EN EL CASO ÑANCO, QUE FUE EL ÚNICO DENUNCIADO Y QUE AL SER DESESTIMADO HIZO CAER EL JURY, SINO ADEMAS SOBRESEE Y DESESTIMA TODAS LAS OTRAS CAUSAS QUE AUNQUE NO ERAN DENUNCIAS YO PEDI QUE SE INVESTIGEN; PARA ESO RENUNCIE A MIS FUEROS LUEGO DE HABER SIDO REPUESTO EN EL CARGO YLUEGO QUE SE PUBLICARA LA SENTENCIA DEL JURY QUE ME DECLARABA INOCENTE. POR PEDIDO MIO Y PARA QUE NO QUEDASE NINGUNA DUDA PEDI QUE ME INDAGASE EL DR SALGADO. TE PIDO QUE LEAS LA SENTENCIA QUE ANALIZA PORMENORIZADAMENTE CADA CASO QUE CON ABSOLUTA INTENCIONALIDAD SE ME PRETENDIO ACUSAR Y COMPROBARAS QUE DICE TEXTUALMENTE QUE NO ENCONTRO SIQUIERA UNA DESPROLIJIDAD DE MI PARTE. ¿QUERES CONOCER LA VERDAD? TE OFREZCO PARA QUE LEAS LA SENTENCIA DE LA CAMARA CRIMINAL QUE JUZGO AL PERITO PRUEGER Y LO ABSOLVIÓ POR EL BENEFICIO DE LA DUDA, PERO LEE LO QUE DICEN LOS JUECES RESPECTO DE SU DESEMPEÑO, TE OFREZCO LOS DOCUMENTOS. TE OFREZCO TAMBIEN LA SENTENCIA POR LA CUAL LA EDITORIAL QUE ME CALUMNIARA TUVO QUE PAGARME UNA IMPORTANTE INDEMNIZACION. TE INVITO A VOS Y A QUIEN QUIERA HONESTAMENTE CONOCER LA VERDAD A VISITARME EN MI DESPACHO. AV ARGENTINA 179 2DO PISO OFICINA 106. SI VENIS TE PUEDO DEMOSTRAR Y DOCUMENTARTE TODO LO QUE HICE EN 30 AÑOS EN ESTA QUERIDA PROVINCIA, NADA ME TENES QUE CREER A MI, TE VOY A SUMINISTRAR LOS DATOS Y CONTACTOS PARA QUE VOS SOLA RELEVES MI TRABAJO EN LA CORDILLERA, EN LA EDUCACION, EN EL SECTOR SOCIAL ARGENTINO. SOLO PRETENDO QUE VERIFQUES LAS FUENTES, YO DOY LA CARA. DE NINGUNA MANERA PRETENDO APARECER COMO INFALIBLE, MI PADRE ME DECIA «EL QUE HACE PUEDE EQUIVOCARSE, PERO EL QUE NO HACE NADA YA ESTA EQUIVOCADO. TE ESPERO.

  16. Roxana
    24 mayo 2010, 3: 53 para 3:53

    Esto está buenisimo…., los del gremio «debaten» en los post del Blog, las cosas que no discuten y no se animan a blanquear o a decir en las asambleas….,
    El auditor (si fuera el autor del comentario) contesta los comentarios del post, en vez de hacer lo que tiene que hacer como funcionario público.
    Un vocal del TSJ !!!!, opina y contesta en Facebook inquietudes de los demas internautas…y dice que «ordena» auditorias y cosas, que habría que ver si ordena realmente.
    Yo me pregunto…esta gente que cobra los sueldos de los impuestos de los ciudadanos, hacen lo que tienen que hacer, donde lo tienen que hacer…? Sinceramente no creo..

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.