El TSJ le bajó el pulgar a la designación de una conjueza propuesta por Gutiérrez

20 enero 2018, 1: 36

Al calor de la feria, los cuatro vocales dijeron que no reúne los requisitos y criticaron no haber sido consultados cuando se hizo el listado. Parece que esta vez no hubo “diálogo.”

La nota que escribimos para el diario Rio Negro con algunos links:

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) objetó la designación que realizó la Legislatura de una conjueza propuesta por el gobernador, Omar Gutiérrez. Lo hizo en plena feria judicial, a través de un acuerdo extraordinario. Los cuatro vocales plantearon que la funcionaria no cumple con los requisitos exigidos por la ley, pidieron que se revea la decisión y criticaron tanto al mandatario como al vicegobernador, Rolando Figueroa, por no haberlos consultado.

Aquí pueden descargar en pdf el extracto del acuerdo.

Los conjueces son quienes reemplazan a los integrantes del TSJ cuando estos no pueden intervenir por algún motivo. Están habilitados para dictar sentencia en los casos que llegan al máximo tribunal de la provincia. Así sucedió, por ejemplo, en la causa Temux, la estafa millonaria al BPN.

La ley 2601 establece que pueden ser conjueces los abogados, los magistrados, fiscales y defensores. El gobernador es quien envía un listado de diez postulantes que deben ser avalados por los diputados. Es tan relevante la función que cumplen que se designan con el voto de los dos tercios de los miembros presentes. Se necesita una mayoría especial para su aprobación. También perciben una compensación económica por su tarea.

En diciembre pasado la Legislatura votó a favor de los diez conjueces que envió Gutiérrez, incluida Claudia Marconi, secretaria de competencia originaria de la fiscalía general que conduce José Gerez. Para el TSJ, la funcionaria no está en condiciones de ocupar el cargo.

Los vocales manifestaron sus cuestionamientos al nombramiento mediante un acuerdo que enviaron a Figueroa.

“De cara al resultado, cierto es que una consulta o un pedido de opinión a este tribunal (por parte del poder Ejecutivo antes de remitir la propuesta de postulados, o del poder Legislativo antes de darle tratamiento y proceder a las designaciones) hubiera sido sumamente beneficioso para la toma de decisión; sea en consideración a la eventualidad de reparos posteriores -como en el caso-, sea en virtud del “diálogo” que debería existir entre los Poderes del Estado Provincial como modo de contribuir al fortalecimiento de las instituciones”, aseguraron.

Agregaron que “sin que ello importe juicio alguno sobre las cualidades personales o profesionales” de Marconi la ley “no contempla la posibilidad de que puedan ser designados “funcionarios judiciales” que no sean fiscales y defensores.”

Remarcaron que tampoco puede ser postulada como abogada matriculada: “porque la matricula no es un bien en sí mismo (plano en el que sería indiferente que la posea vigente o suspendida), sino que traduce, justamente, la habilitación para el ejercicio activo de la profesión (que en el caso de un funcionario judicial no podría ejercer).”

Le solicitaron a la Legislatura “que adopte las medidas que estime corresponde en relación con la Dra. Marconi para dotar de regularidad y legitimidad al listado de conjueces con el que se contará para efectuar las subrogancias temporales de los miembros de este tribunal.”

Etiquetas , ,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.