Vitale pidió que sean sancionados quienes pidieron su destitución

23 Noviembre 2016, 1: 02
Vitale durante su exposición ante la comisión que preside la vocal del TSJ, Soledad Gennari. Foto prensa poder Judicial.

Vitale durante su exposición ante la comisión que preside la vocal del TSJ, Soledad Gennari. Foto prensa poder Judicial.

Lo planteó durante el descargo oral ante la comisión especial de jurado de enjuiciamiento. “No es un buen antecedente que no se imponga una multa. Mañana pueden volver sobre otros”, dijo.

La comisión especial definirá el próximo jueves 1 de diciembre si considera que debe abrirse el proceso de jurado de enjuiciamiento contra el defensor penal, Gustavo Vitale, o si declara la inadmisibilidad de la denuncia y pasa a archivo.

La presentación en la que se pide que el funcionario sea enjuiciado pueden encontrarla aquí. El caso se originó porque Vitale se excusó de asistir en la audiencia de formulación de cargos a un policía acusado de balear a un trabajador durante una protesta. Concurrió de todas formas y fue relevado por una funcionaria de la defensa pública. Al terminar la audiencia tomó el caso un abogado particular contratado por la fuerza.

En este post pueden ver el video completo.

Dos policías retirados manifestaron que se menoscabó el derecho de defensa y que fue una actitud discriminatoria. Pidieron su destitución. Luego de que hicieran la denuncia, Vitale se enteró que el defensor general, Ricardo Cancela, no le había hecho lugar al apartamiento.

El descargo del defensor ante la comisión está disponible aquí. Sostiene que:

Cuando a él (por Vitale) lo llaman a la noche, miró por Internet el tema. Lo llamó al Dr. Ronda, abogado ex policía que trabaja en la defensa publica. El tenía la sensación de estar interviniendo en un caso en el que no debía intervenir. Habló con Urra (Nahuel, abogado), quien le dijo que ellos defendían a los policías imputados. A Ronda le manifestó verbalmente que “mande a otro del grupo” para que la defensa sea eficaz. Le dijo “anda vos y presenta por escrito el pedido de excusación” y eran las 12 de la noche cuando lo hizo. En ese momento expresamente manifestó la imposibilidad de defensa eficaz.

(…) fue a la audiencia a pesar de haberse excusado por que se lo ordenaron a pesar de que no le toca. Fue y le pasó esto que mencionó. Luego manda a la defensora oficial. Él entendió que con esa presencia, se confirmaba que se le hacía lugar a la excusación.

Si le hubieran ordenado actuar, hubiera actuado ya que no incumple las ordenes que recibe. Pero la presencia de la doctora Pelozzo, fue interpretada como que le habían hecho lugar a la excusación. 20 días después – al día siguiente que le piden el jury- le rechazan la excusación.

La ley 2698 establece que:

en caso de que la denuncia fuese manifiestamente arbitraria o maliciosa se declarará inadmisible, ordenando el archivo e imponiendo al denunciante una multa que oscilará entre un mínimo equivalente a dos salarios mínimos, vitales, móviles, y un máximo de diez de dichos salarios

Vitale le solicitó a la comisión que se los sancione, y deslizó que podría haber complicidad en integrantes de la defensa pública:

(…) No por un problema de desquite, o actitud vindicativa, pero si le parece importante que se ejerza la potestad de imponer una multa a los denunciantes (…) ¿Qué perjuicio invocan ellos? No hay perjuicio concreto. No tienen asesoramiento, no tienen letrado. Le gustaría que digan cuál es el letrado. Es sintomático o indicio de mala fe ocultar un letrado.

No quiere pensar que el letrado no sea alguien que no puede ejercer, sino alguien de adentro de la defensa pública, pero al respecto no tiene pruebas por lo que no lo puede traer.

(…) Ha tenido que soportar que siembre una sospecha sobre su correcto actuar luego de tantos años y casi en el límite de su jubilación. (…) En resumen entiende que para los denunciantes: “le abren el jury y festejarán” o no le abren y queda el manto de sospecha.

Etiquetas ,

9 comentarios para Vitale pidió que sean sancionados quienes pidieron su destitución

  1. amazing
    23 Noviembre 2016, 9: 27 para 9:27

    Es obvio que la multa busca disciplinar a quién ose meterse con la corpo, no?

  2. Diego Piedrabuena
    23 Noviembre 2016, 20: 46 para 20:46

    He leído el descargo del Dr. Vitale, y me gustaría que rectificara la parte donde dice que se le negó el uso del teléfono celular y contactarse con el abogado que pretendía al imputado, en honor a la verdad.

    Durante la audiencia se paso a un cuarto intermedio luego de que el imputado manifestaré que tenía el nombre de su abogado en el celular y no lo recordaba, justamente para darle el teléfono, y así lo ordené (aunque se cortó la grabación), frente a toda la prensa, las partes, y el mismo Dr. Vitale.

    Luego de esto, la Fiscal se lo trajo y el imputado trató de hablar por su teléfono, pero no pudo conseguir el abogado, y el Dr. Urra, que estaba presente, tampoco quiso aceptar la defensa en ese momento, y no solicitó un plazo para hacerlo, desconociéndose los motivos que lo llevaron a negarse en ese momento.

    Entiendo que se ha faltado a la verdad, en lo que respecta a la circunstancia que se alega, y sería muy bueno una rectificación en este punto, y demostraría la buena fe del defensor.

    Gracias.

  3. mic
    24 Noviembre 2016, 0: 28 para 0:28

    ¿Por que no le preguntan a los periodistas del diario la mañana si el teléfono fue entregado o no? O A LA FISCAL? O AL PROPIO ESCOBAR? cuanta hipocresía. EL TELÉFONO AL POLICÍA LE FUE ENTREGADO. Por que no sale a desmentir el abogado de la policía esta circunstancia, si siempre estuvo presente en la audiencia por mas que no asumió el cargo? . Todo bien con la postura ideológica de Vitale, es discutible y respetable, pero que se haga cargo sin causar agravios a los demás. Y los abogados de la policía? que fueron en definitiva quienes no actuaron cuando debían actuar, y si lo hicieron cuando les convenía mediaticamente?

  4. gustavo l vitale
    24 Noviembre 2016, 10: 28 para 10:28

    Es la única vez que voy a hablar por aquí, pero, ya que me comentaron que Diego Piedrabuena había dicho algo que podría requerir respuesta, lo voy a hacer. Me sorprende que diga esto, porque, al margen de que haya o no sido así, a mí no sólo no me consta sino que nunca se dijo eso en la audiencia, ni siquiera cuando se reanudó. Por suerte la audiencia es prueba de lo que pasó y nunca se dijo allí que se le dio el teléfono y que se comunicó con su abogado particular. Si hubiera sabido eso lo hubiera dicho; no tengo por qué negar nada de lo que pasó, ni lo hago ahora, pero eso no surge de ningún lado, ni lo aceptó el propio imputado. De todas maneras, ante el rechazo de Urra, debió llamarse a Gustavo Lucero (otro abogado policial designado por Escobar) y no se lo hizo. Eso es así, guste o no guste. Igualmente, el propio Escobar aclaró esa cuestión: dijo, incluso ante la Comisión de Jurado de Enjuiciamiento, que “yo no quería ningún otro abogado que no sea mi particular o de la policía” y no es casualidad que cada vez que le impusieron un defensor oficial lo sacó enseguida. Si lo hubiera querido se hubiera quedado con él o ella, y, en lugar de ello, revocó su mandato aun antes de ser asistido, pues el propio juez le dijo al imputado, al reanudarse la audiencia, que al terminar iba a ser defendido por los abogados de la policía). Perdón que me entrometa, pero sólo quise contestar al juez de la causa, con todo respeto y, ahora sí, discuta y critique quien quiera, ya que la democracia está para eso: para poder disentir, debatir, defender cada uno sus ideas, pero en el marco de la discusión seria y no de pedidos absurdos.

  5. Escobart
    24 Noviembre 2016, 12: 25 para 12:25

    Al Dr. Vitale se lo está juzgando por sus hechos; no por sus antecedentes, calidades morales, desempeño profesional o ideología.
    Como servidor público, e independientemente de cual fuera el resultado del procedimiento en que se lo investiga, está obligado a rendir cuentas de sus actos. Ningún ciudadano, pero mucho menos quien ostenta la calidad de servidor público, debe sentirse agraviado por dar cuenta de sus actos.
    Los controles republicanos no solo buenos y defendibles cuando los controlados son los demás.

  6. Baliño
    24 Noviembre 2016, 18: 45 para 18:45

    Vitale sospecha que sus propios compañeros le hacen la cama?
    O son gente muy jodida o verdaderamente Vitale no es muy proactivo y se cansaron de hacerle el laburo.

  7. Claudio
    24 Noviembre 2016, 23: 48 para 23:48

    Al juez Muñoz le reprochan mentir en su defensa. Vitale miente. ¿No tendría que ser la ley pareja y aplicarse el mismo criterio?

    Llamen a todos los que estaban en la audiencia de Escobar, pregúntenle a los periodistas que estaban ahí, a la fiscal, a la guardia, al mismo Escobar, y van a ver que es mentira que no le dieron el teléfono.

    Estaría bueno que decir la verdad se valore, que mentir se repudie, y que se les exija a los funcionarios judiciales decir la verdad y ser honorables.

    Tampoco esta bueno que se persiga a la gente que hace una denuncia, o se pretenda “educarlos” con sanciones económicas.

  8. Juan Carlos Lezcano
    28 Noviembre 2016, 15: 25 para 15:25

    El contenido de la excusaciòn del Dr. Vitale sería esclarecedor. Pórque? Ocurre que ante el video , los dichos expuestos en este mismo blog ( Derecho a elegir…) y los del Acta de Descargo Oral, surgen desarrollos aparentemente asincrónicos. Veamos algunos: Iniciada la Audiencia el Defensor dice “…yo entrevisté recièn al imputado y me manifiesta…..” Se debe pensar que el defensor no mantuvo contacto personal con el imputado hasta ese momento, es decir inmediatamente antes de la audiencia? Se debe hacer extensivo el “recièn” a la intenciòn del conocimiento de designaciòn de otro defensor? Que defensa material llevo adeante el defensor en ese lapso? Qué estrategia adoptó? Aparentemente no hubo nada de eso de su parte. Se habría limitado a ver el hecho por internet y adoptar la decisiòn de presentar el pedido de excusaciòn. ¿ Se relaciona la excusaciòn con el párrafo del artículo Derecho a elegir “…..no ocurre con un defensor interamericano…que entre otras cosas ha debido interponer amparos contra el poder policial…” y el del Acta “…la Defensa General atiende….y a las personas perseguidas por el Poder Punitivo…permanentemente defienden personas perseguidas por el Poder Policial”. ¿ Esto da a entender que todo policía en funciones cuando hace uso de la fuerza pública e ilcuso dispara el arma reglamentaria ante circunstancias excepcionales ( Ley 2081 Art. 18 )no puede ser defendido por el Defensor Oficial? Es más por el sólo hecho que se lo impute de un delito en ejercicio de sus funciones el Defensor puede prejuzgar que se trata de situaciones perseguidas por el poder policial y reflejar de alguna manera ese sentir en la misma Audiencia donde se va a definir la imputaciòn legal y la libertad del policía? COMO LLAMAMOS A TODO ESTO ? El Artículo 1.1. de la Convenciòn ADH establece : “Los Estados partes de esta Convenciòn se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que estè sujeta a su jurisdicciòn sin discriminaciòn alguna por motivos de raza, color, sexo, idima. religiòn, opiniones polìticas o de cualquier otra ìndole, origen nacional o social, posiciòn econòmica, nacimiento o cualquier otra condiciòn social.” Y el Artículo 1.2. ” Para los efectos de esta Convenciòn , persona es todo ser humano.” A los policìas ante estas situaciones COMO SE NOS CONSIDERA?. Entiendo que este es el sentir, el que comparto, que motivò a que los policías retirados Horacio Jankowsky y Miguel Novoa, excelentes y honorables personas, realizaran esta presentaciòn, no mereciendo la calificaciòn de que actùan de MALA FE o con intereres espurios o desconocidos, salvo que a los POLICIAS NO SE NOS CONSIDERE INCLUIDOS EN LOS INCISOS 1. y 2. del Artículo 1 de la Convenciòn ADH. Juan Carlos Lezcano

  9. Raúl
    29 Noviembre 2016, 20: 14 para 20:14

    Cuando se miente y se miente, siempre algo queda. El Sr. Vitale nunca mostró el escrito donde pedía su apartamiento.
    Me parece que nadie piensa que esto sea un motivo para un Jury, pero también me parece que todos saben que el defensor mucho no trabaja.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.