“El reproche que se le formula es de carácter ético y político”

18 octubre 2016, 23: 00
Muñoz en su descargo dijo que. Foto Matías Subat.

Muñoz en su descargo dijo que los hechos denunciados, en caso de verificarse, “no serían causales de remoción”. Foto Matías Subat.

La comisión especial solicitó la apertura del jurado de enjuiciamiento contra el juez Marcelo Muñoz. Resolución completa.

¿Por qué motivo un hecho de carácter privado, ocurrido un día sábado, que no tuvo antecedente- en principio- en cuestiones laborales es analizado por esta comisión especial?

Y la respuesta se encuentra relacionada sin duda en la ética.

Este es un extracto del acta (aquí completa) de la comisión especial de jurado de enjuiciamiento que resolvió solicitar la apertura del procedimiento contra el juez penal, Marcelo Muñoz, que chocó con su vehículo, huyó y se negó a hacer el test de alcoholemia. El pedido fue fundado en la causal de mal desempeño.

Además la comisión requirió la suspensión del magistrado acompañada de la retención del cincuenta por ciento de su salario durante el tiempo que dure el trámite.

Muñoz hizo su descargo y pidió el archivo de las actuaciones. Antes recusó a uno de los tres integrantes de la comisión, el abogado Etelvino Todero, por dos publicaciones en las redes sociales que le generaban temor de parcialidad. Una de ellas fue realizada en Twitter por un periodista y es esta:

1

“Más allá de la falta de argumentación sólida que evidencia el planteo, no luce probado ningún tipo de prejuzgamiento”, le contestaron aquí, en rechazo a la petición.

Descargo

La asociación “Estrellas de Neuquén”, el dirigente del CC-Ari, Ricardo Villar, y el gremio docente ATEN, solicitaron a la comisión que se investigara la conducta de Muñoz.

El juez no regresó a trabajar desde que ocurrieron los hechos y señaló que según los estudios médicos que se le practicaron ese día sufrió una isquemia transitoria. Sostuvo que los hechos denunciados en caso de verificarse “no serían causales de remoción” y ocurrieron “con total falta de culpabilidad”.

“Había chocado contra un árbol”

En el informe accidentológico que cita la comisión se indica que el siniestro ocurrió “en horario diurno, cielo despejado, buena visibilidad brindada por iluminación natural, sin presencia de precipitaciones pluviales, calzadas compuestas de asfalto seco y en buen estado de uso y conservación”

Tampoco se hace “mención de la presencia de fallas y/o desperfectos en el funcionamiento de los sistemas de seguridad de las unidades protagonistas que hayan contribuido en el desenlace del hecho.”

La conclusión a la que arriba el accidentólogo es que:

“salvo que se genere prueba en contrario”, la causa deriva de la acción llevada a cabo por el conductor del automóvil VW Bora (Muñoz), quien teniendo en cuenta su estado de salud, el estado del vehículo y su carga, la visibilidad existente, las condiciones y características de la vía de este tramo, la densidad del tránsito, etc. debió circular a una velocidad precautoria acorde a las circunstancias mencionadas, que le permitiera mantener en todo momento el total control y dominio  de la unidad a su cargo
Las testimoniales recabadas también ponen en crisis la situación de salud que atravesó en ese momento. El cabo primero Adrián Castillo, que estuvo en el lugar, aseguró que el juez “manifestó que se encontraba en perfecto estado, que no necesitaba ambulancia y que había llamado a la grúa.”

El conductor del vehículo que chocó Muñoz, Leandro Córdoba, indicó que el magistrado “nunca intentó contactarlo, ni pedirle disculpas.” Afirmó que el que lo llamó fue el abogado del juez  “pero que le cortó porque estaba muy enojado.”

Para la comisión está acreditado que el pasado sábado 24 de septiembre, a las 18.30, Muñoz impactó a un Renault Sandero en su parte trasera, y lo arrojó a un desagüe con dos personas en su interior. Siguió manejando y no se detuvo.

El auto del juez, indicó la comisión, “tenía los airbags activados y la parte delantera muy deteriorada por el impacto, y a pesar de ello condujo aproximadamente 2 km” y paró “en calle avenida del Trabajo y Río Colorado, estacionando el rodado en un lugar en el que obstruía la circulación, lo que generó la concurrencia de la policía por encontrarse mal estacionado.”

Cuando llegó la policía y preguntó por su estado, Muñoz contestó: “que estaba bien, que no era necesario llamar a la ambulancia y que ya había llamado a la grúa” y “que había chocado un árbol a la vuelta.”

Los integrantes sostuvieron:
Ahora bien, ¿que se espera de una persona que tiene un accidente? Que se detenga, que se preocupe por el hecho que se acaba de generar y que asuma su rol como ciudadano prestándose a la realización de los procedimientos que deben practicarse. Tal vez si la conducta desplegada posteriormente fuese otra, no se hubiera producido la reacción pública que se generó como consecuencia de un accidente de tránsito.

Etiquetas , ,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.