Un exministro chubutense y un exasesor de la Legislatura en carrera para convertirse en jueces con competencia procesal administrativo

24 mayo 2016, 22: 02

El Consejo de la Magistratura entregó las calificaciones correspondientes a la etapa de evaluación de antecedentes del concurso para dos cargos con asiento de funciones en Neuquén.

Marcelo Jones, exministro de Ambiente en Chubut durante el gobierno de Martín Buzzi, logró posicionarse en primer lugar en el orden de mérito de antecedentes del concurso para cubrir dos cargos de juez con competencia procesal administrativo para Neuquén.

Según el perfil que publicó el diario Jornada, Jones tiene una amplia trayectoria en la función pública y es especialista en derecho administrativo.

Se ubicó en segundo lugar José Carlos Pusterla, quien se desempeñó como asesor legal de presidencia durante la gestión de Ana Pechen en la Legislatura.

1

2

Etiquetas , , ,

2 comentarios para Un exministro chubutense y un exasesor de la Legislatura en carrera para convertirse en jueces con competencia procesal administrativo

  1. Beto
    26 mayo 2016, 11: 44 para 11:44

    Es increible que en Neuquén todavía no tengamos una ley de residencia con, por lo menos, 2 años de residir en la Provincia para poder ser juez.
    Aparece cualquier volador que jamás pisó suelo neuquino y resulta que puede ser juez. Creo que los consejeros deberían evaluar esta circunstancia…y sobre todo en un concurso como este!!!
    Como ejemplo, los neuquinos no podemos concursar en Río Negro, a solo 6 km porque se requiere residencia…pero aca vienen de Chubut, Río Negro, Buenos Aires…sin ningún problema.
    Me parece que es hora de estudiar en profundidad el tema…

    • amazing
      1 junio 2016, 13: 15 para 13:15

      No me parece mal que pueda venir cualquiera, se trata de elegir el más idóneo para que cumpla una función pública, y si el más idóneo es uno que viene de afuera toda la provincia de Neuquén se beneficia contando con sus servicios, limitarse en la búsqueda del mejor por cuestiones de residencia es perjudicial para los destinatarios del servicio de justicia que es a los que hay que priorizar, y no al grupito de abogados locales que está esperando pegar un buen carguito.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.