Causa Alejandría: Coco logró el sobreseimiento porque venció el período de investigación

11 mayo 2016, 23: 08

El Tribunal de Impugnación por unanimidad consideró que estaba extinta la acción penal y cuestionó los argumentos brindados por la jueza de Garantías que había ampliado el plazo.

Guillermo Coco, Alberto Saggese y Mariano Schroh fueron sobreseídos en la causa por el manejo de fondos de la fundación Alejandría. Así lo resolvió el tribunal integrado por Richard Trincheri, Mario Rodríguez Gómez y Daniel Varessio. 

Al sobreseimiento se llegó porque los jueces consideraron que estaban vencidos los plazos de investigación, no porque se haya acreditado que quienes estaban imputados no tuvieron responsabilidad penal en el hecho. Aunque para la fiscalía este caso ya estaba cerrado, y de prosperar, sólo sería por el impulso de la querella.

Recapitulemos. En julio de 2015 fue la formulación de cargos en ausencia de los imputados. Antes de que finalice el período de investigación la fiscalía y la defensa pidieron el sobreseimiento de los tres acusados porque entendían que no se pudo demostrar la existencia de delito, y el juez Mauricio Zabala lo concedió. El Tribunal de Impugnación revocó esa decisión a solicitud de la querella y la jueza Ana Malvido prorrogó el período para investigar.

Los tres magistrados entendieron que se extinguió la acción penal.

Rodríguez Gómez dijo:

No compartimos yo diría que ninguno de los argumentos que ha dado la doctora Malvido para llegar a esa definición.

Bajo ningún punto de vista consideramos que los términos, cuando se mencionan en meses, pueda ser computada la feria, ni ningún otro día hábil, pero no porque es una interpretación nuestra, sino porque lo dice el Código en el artículo 79 inciso tercero.

Tampoco compartimos, si bien cita convenciones internacionales, porqué en este caso concreto no deben operar las normas internas, las normas que prevén justamente los plazos fatales, en este caso concreto el artículo 158. Que sean funcionarios públicos y dificultad para investigar, y demás, está regulada esta posibilidad tanto en el código de fondo como en el código adjetivo. Por ejemplo pedir la causa compleja, o por ejemplo en el código de fondo cuando no prescribe mientras esté en la función pública. Es decir, el legislador tanto nacional como provincial se ocupa de esta situación. No es que no la tiene en cuenta.

También se refirió a que el segundo pedido de prórroga al plazo de investigación no fue debidamente justificado.

Trincheri sumó:

El imputado no tiene la culpa de si es el Estado, Oficina Judicial, o es el Estado, fiscalía, quien deja transcurrir los plazos que están fijados perentoriamente en el código de procedimiento.

Varessio aseguró:

A mi modo de ver, y esto es una opinión a título personal, la resolución de la doctora Malvido es un discurso. Y se trató de numerosas cuestiones dogmáticas y con profusa jurisprudencia y doctrina, pero en sí, su opinión dista mucho de la que yo pienso.

Yo entiendo de que esta es una causa compleja, de que hay muchas personas involucradas, y está en juego el clamor público, pero eso no significa que la investigación no deba llevarse dentro de los cauces naturales.

La resolución completa:

Etiquetas , , , ,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.