Confirman la imposición de costas al Estado como parte vencida en un proceso penal

3 Mayo 2016, 22: 08
La fiscal Sandra González Taboada durante el juicio por jurados en Zapala. Foto Florencia Salto.

La fiscal Sandra González Taboada durante el juicio por jurados en Zapala. Foto Florencia Salto.

Lo resolvió el Tribunal de Impugnación que indicó que la fiscalía forzó una calificación para que un caso fuese llevado a juicio por jurados.

¿Cuál es el límite para la imposición de costas cuando es el Estado quien debe responder por ellas?

A esta pregunta respondió el juez Fernando Zvilling, que junto a Andrés Repetto y Florencia Martini confirmaron la decisión de su colega, Carolina González, que le impuso el pago de costas como parte vencida al Estado, que llevó a juicio por jurados a tres integrantes de la comunidad mapuche que fueron declarados no culpables.

Dijo Zvilling:

Es dificil fijar un límite, pero si un caso en el cual el límite puede ser perfectamente establecido es en este caso, porque las propias pautas de actuación del ministerio público fiscal nos dan la respuesta.

Un ministerio público fiscal que forzó durante el trascurso de la audiencia de control de la acusación, una calificación para que este caso fuese por juicio por jurado, bastante costoso, por lo menos este juicio por jurados. No hago referencia a todos los juicios por jurados de la provincia, en los que estamos todos de acuerdo que se gana en democracia, en participación ciudadana y en calidad, en algunos casos, de decisiones. Y no sé si siempre, pero en principio esto es así.

Lo cierto es que esto queda demostrado sobre la base de la argumentación de la defensa, cuando señala que la fiscal en la presentación del caso habla de una calificación provisoria, provisoriamente se va a calificar el hecho como tentativa de homicidio para finalmente en los alegatos de clausura cambiar por lesiones graves. 

(..) No fue señalado ni en aquella ni en esta audiencia una sola prueba que se haya caído al ministerio público fiscal que le haya impedido sostener su teoría del caso por una razón completamente ajena al propio ministerio público fiscal. No se ha señalado absolutamente nada de esto, lo que demuestra justamente que ha existido una incoherencia en la estrategia de la acusación llevando a juicio por jurado un hecho con los costos que este caso implicó, que no quedó justificado bajo ningún punto de vista.

Repetto sumó que a la defensa oficial también se le puede regular honorarios (como sucedió en este caso).

Aquí el video con la parte resolutiva:

Etiquetas , , ,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.