Di Maggio, sin aval político para ser juez penal de Neuquén

20 abril 2016, 22: 14

El fiscal cosechó 25 votos negativos. Incluso el MPN, partido del que fue afiliado, le dio la espalda en silencio. Al igual que Piedrabuena, cuya designación fue aprobada, no hubo debate sobre sus méritos o no para el cargo. Los diputados y diputadas se refirieron al pliego de Chirinos (que sigue en el limbo).

La Legislatura no prestó acuerdo al pliego de designación del fiscal Ignacio Di Maggio en el cargo de juez penal de Neuquén. En total cosechó 25 votos negativos, 3 positivos, 3 abstenciones.

Ningún legislador o legisladora del Movimiento Popular Neuquino (MPN), partido del que Di Maggio fue afiliado, lo respaldó (aquí, aquí, aquí encontrarán algunas de las situaciones que protagonizó en su trayectoria judicial). Tampoco dieron motivos para rechazar su nombramiento. Sólo hubo silencio.

Quienes sí lo apoyaron fueron: Sergio Gallia (PAN), Francisco Rols (FRIN) y Damián Canuto (PRO). Se abstuvieron: Mariano Mansilla, Pamela Mucci y Teresa Rioseco del FPN-UNE. Hubo cuatro diputados ausentes en la votación: Ayelén Quiroga y Juan Monteiro (NCN), Carlos Sánchez (UP-UNA), y Alejandro Vidal de la Unión Cívica Radical. Además del presidente del cuerpo, Rolando Figueroa, que no estuvo presente justo en ese momento (fuentes oficiales avisaron que tenía planificado un vuelo).

El pliego de Diego Piedrabuena para el mismo cargo fue aprobado por 22 votos positivos, 8 negativos y 4 abstenciones. Votaron en contra: Javier Bertoli, Guillermo Carnaghi, Nancy Parrilli, Ayelén Gutiérrez del FPV; Eduardo Fuentes y Raúl Podestá (NE-FG), Raúl Godoy (FIT-PTS), y Monteiro (NCN). A las abstenciones del FPN-UNE hay que sumarle la de Patricia Jure (FIT). Santiago Nogueira de Libres del Sur estuvo ausente.

El concurso que ganaron ambos era para cubrir tres cargos de juez penal. El pliego que aún falta tratar es el de, Juan Pablo Chirinos, que fue entrevistado el año pasado pero la comisión no habilitó su pase al recinto.

Los argumentos

Durante el tratamiento de ambos pliegos no hubo debate sobre si los candidatos tenían o no méritos para estar en el cargo. Sólo Mansilla aseguró que Piedrabuena tenía “idoneidad” para el puesto. Lo que consumió más discusión fue la irregularidad de la situación de Chirinos.

Estas designaciones son las únicas que quedaron pendientes de la anterior composición legislativa y son las primeras de la gestión Figueroa.

hubo críticas a Di Maggio, que como anticipamos, no vinieron del MPN.

Acá compartimos algunos extractos de lo que dijeron diputados y diputadas:

Podestá (NE-FG)

hemos cuestionado desde las comisiones la forma como se llega al tratamiento de estos dos pliegos que llegan hoy a la Legislatura. En este concurso del Consejo de la Magistratura fueron nominados tres doctores para cargos de jueces y solamente llegan a este recinto dos, utilizando un mecanismo que yo vengo rechazando hace mucho tiempo.
La comisión se ha tomado atribuciones que no le corresponden, ha separado de los tres que venían, uno, que ha quedado ahí en stand by. Nosotros no acompañamos este procedimiento, la verdad que no nos parece bueno y dejamos constancia la coincidencia de que justamente las dos personas que si llegan al recinto para su análisis son dos personas con una íntima relación con el partido provincial, cosa que ya ha pasado con designaciones de miembros del Tribunal Superior.

Mucci (FPN-UNE)

la ley 2533 debe tener diez proyectos, ocho proyectos, nuevo proyectos de modificación y reforma, en los períodos anteriores y que nunca han sido tratados. Si la ley está vigente, no se modificó, nosotros como cualquier ciudadano común debemos cumplirla. Pongo de relevancia para que sea discutido por lo menos si el término de los sesenta días (que prevé el artículo 27 para el tratamiento del pliego) es un término ordenatorio o no es un término ordenatorio. Lo que sí sé es que los concursos que nos convocan estan fuera de los sesenta días.

Godoy (PTS-FIT)

lo tengo que reconocer que tenemos como una violación de los propios métodos cotidianos que usan ustedes, digamos, para la designación, que hubo un trato diferenciado con los tres postulantes (…) Nosotros aún desde afuera, desde otro lugar, también vimos un trato completamente diferenciado con los pliegos de uno y de otro, y eso yo creo que tiene que ver también con afinidades políticas u otro tipo de cuestiones.

Yo quiero hacerme eco desde esta banca del gremio ATEN como anticipé. El sindicato de trabajadores de la educación en su conjunto, su comisión directiva presentó una nota, un escrito a esta Legislatura y a cada uno de los diputados, a cada uno de los bloques para que justamente imugnemos esta designación. Es un pedido de un sindicato. Quiero tomar de esta banca el pedido de impugnación por parte de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos en la que se relatan, y yo en algunos fundamentos no comparto, si me parecen completamente atendibles.

Y ser vocero de los trabajadores de Molarsa, de esta papelera que está en el Parque Industrial que estaban llevando adelante una lucha por la reincoporación de un compañero, del Changuito, de un compañero que tenía 20 años de antigüedad en esa fábrica. Se jodió la columna, 20 años de antigüedad , en malas condiciones. Al compañero no lo despiden, solamente no le asignan tarea, y lo dejan afuera. Hubo un paro de dos meses de los obreros de Molarsa que le descontaron los salarios. Di Maggio tomó la causa cuando los trabajadores tomaron las medidas de fuerza haciendo retención de tareas, manifestaciones, cuestión que trajimos acá también. Y Di Maggio ordenó como fiscal militarizar la fábrica. Pusieron un policía en cada línea de producción de una fábrica, de una papelera como Molarsa, para fiscalizar que los trabajadores y trabajadoras se sientan absolutamente intimidados por un poder policial.

Escobar (Libres del Sur)

la comisión A (debió) ordenar el archivo y comunicar esa decisión al Consejo de la Magistratura. Al no haberse producido eso, el pliego del doctor Chirinos sigue estando vigente y sigue teniendo las mismas posibilidades de acceso a la Cámara que tenían los otros dos postulantes. Se produce un segundo error, ahora si con responsabilidades de las actuales autoridades que es que sólo se dispusieron al análisis dos pliegos, por lo tanto se produce una falta de igualdad de oportunidades para el doctor Chirinos frente a esta nueva composición legislativa, o sino debía haber ordenado el archivo. Creo que el pliego del doctor Chirinos debe ser tratado o debe ser archivado, y así cumplimentar con lo que manda la Constitución provincial.

yo en la entrevista que tuvimos con el doctor Di Maggio hice algunas consideraciones en comisión, después otras salieron en la prensa y la verdad que hoy solamente agregaría a lo que ya dije una cosa: alguien en esta provincia ya sea la justicia, ya sea el Copade, ya sea el Banco Provincia de Neuquén tiene que recuperar los 500 millones que nos robaron. ¿Se dieron cuenta? Faltan 500 millones en la caja de la provincia de Neuquén. Lo dijo el fiscal Di Maggio, alguien se lo robó.

Pilatti (MPN)

a la gente de nuestro partido cuando no nos gusta algo de la Constitución provincial hacemos política para tratar de modificarlo. Pero mientras tanto la acatamos porque creemos que es el eje del contrato social.
El primer postulante que fue entrevistado el año pasado, el pliego está en la comisión A, tenemos que resolverlo, hemos avanzado por lo menos en los otros dos casos. Yo no tengo dudas de que el mecanismo actual requiere la firma del despacho.
El bloque del Movimiento Popular Neuquino asume esta responsabilidad de tener que dar o negar el acuerdo a los pliegos que envía el Consejo de la Magistratura, y lo hace desde una visión política, pensando en el poder judicial que queremos, que nos parece que nos merecemos los neuquinos, y en particular en este caso en el perfil que consideramos ideal para un juez penal.

Canuto (PRO)

No es el Consejo de la Magistratura el facultado ni el autorizado para decidir en este asunto, no tiene porqué decirnos qué hacer. Todo lo contrario.
Seguimos flotando en una laguna, sin tomar ninguna decisión al respecto.

Jure (FIT)

(se abstuvo de votar a Piedrabuena con una crítica sobre el procedimiento de selección) voy a ser contradictoria, pero una contradicción que entiendo tiene un peso importante de justificación porque cuando uno se abstiene, no quiere convalidar ni con el positivo ni con el negativo un método. Pero en esta situación del doctor Di Maggio no puedo resistir caer en una contradicción. Voy a votar de manera negativa porque se suma a todo lo que plantié en la votación anterior, el papel jugado por Di Maggio en causas emblemáticas y de un profundo sentimiento para los trabajadores de la educación y que fuera incluso repudiado por organizaciones de trabajadores como ATEN, como Sejun. Y para nombrar algunas causas me voy a referir a lo que fue “zona liberada” de Plaza Huincul en donde hubo dos causas: la zona liberada I y la zona liberada II, en donde Di Maggio anticipó, de manera premeditada planteó, que no había mérito para acusar a quien en ese momento era el gobernador de la provincia de Neuquén, Jorge Omar Sobisch. No investigó, no produjo prueba.

Escenario

¿Qué pasará ahora con el pliego Chirinos?, ¿Será entrevistado por esta nueva composición de la comisión de Asuntos Constitucionales o directamente discutirán el pase a recinto sin convocatoria previa?

Habrá que seguir las próximas reuniones.

Pero no sólo tendremos que prestar atención a la Legislatura, sino al Consejo de la Magistratura. En cada concurso se elabora un orden de mérito. En este caso, en primer lugar había quedado Chirinos, en segundo Piedrabuena y en tercero Di Maggio. Al no prestarle acuerdo a este último, el Consejo está facultado a enviar al que sigue en el orden de mérito: Silvia Ayala.

Ella ganó un concurso para el cargo de jueza, pero la Legislatura le negó el acuerdo en 2014.

De todas formas, el Consejo no está obligado a enviar a quien sigue en la nómina pues, como ya dijo en una resolución, el orden de mérito no es “un banco de suplentes.” Lo mismo si existe un eventual rechazo al pliego de Chirinos. El Consejo tiene la posibilidad de llamar a un nuevo concurso.

Etiquetas , , , ,

Un comentario para Di Maggio, sin aval político para ser juez penal de Neuquén

  1. oscarito
    21 abril 2016, 16: 16 para 16:16

    Esta muy claro por que no se aprobo su pliego. Su pasado de servicios incondicionales a Sobich lo condena. Como llego a fiscal habra que preguntarse. Entiendo que lo bajaron por estas razones.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.