Críticas a la investigación en la sentencia de Temux: “nos han contado parte de una película”

8 octubre 2015, 23: 23

El presidente del tribunal fue más allá y dijo que es un “secreto a voces” que se benefició a las empresas del grupo porque “colaborarían en la campaña de “Sobisch Presidente.” 

Alvarez, Cabral y Malvido realizaron por separado sus votos. Foto Matias Subat.

Alvarez, Cabral y Malvido realizaron por separado sus votos. Foto Matias Subat.

Aquí podrán encontrar la sentencia completa de la causa Temux.

De los 18 imputados, la mitad fue hallada culpable. En este post encontrarán la descripción de los hechos y el veredicto.

El fallo tiene muchos aspectos para analizar, pero lo que más nos interesa destacar son algunas opiniones sobre la investigación, especialmente las que realizaron Ana Malvido y Alejandro Cabral en sus votos.

Dijo Malvido:

afirmo, sin temor a equivocarme y utilizando una metáfora, que en las presentes se nos ha contado “parte de una película”; ello así toda vez que resulta notaria la falta de investigación en torno al destino de los fondos que constituyen el perjuicio económico, que en forma indudable a esta altura, ha sufrido el BPN S.A.; justamente y utilizando el lema que en la actualidad esgrime dicha entidad bancaria “nuestro banco”, lo que pone de manifiesto la repercusión que los hechos han tenido en la economía de nuestra provincia, pese a la inexistencia de suficiente rechazo social hacia esta modalidad criminal, que es otra de las características que poseen esta clase de delincuencia

Sin perjuicio de ello, y más allá de los por qué de la investigación tuvo tales deficiencias, lo cierto es que, de manera alguna impide a este Tribunal juzgar la parte de los hechos que nos han presentado, y tal como en forma reiterada lo vengo manifestando en las diversas audiencias que como Jueza de Garantías he intervenido, la política criminal se encuentra en manos del Ministerio Público Fiscal, siendo el órgano encargado de decidir qué se investiga y a quién, y que, en nuestro rol de Jueces, velando por aplicación correcta de la ley, debemos expedirnos sobre los hechos traídos a consideración

comparto las apreciaciones efectuadas por dicha parte (la querella) en punto a que todos conformaban lo que se denominó una “sociedad estratégica” de neto contenido patrimonial y que como consecuencia de ello, se produjo un beneficio indebido a las empresas en franco, notable y acreditado perjuicio al BPN S.A

(Sobre la absolución de Terrado) Las acusadoras fundamentaron sus peticiones argumentando que era uno de los que comandaba el grupo de las empresas y ejercía su poder desde la sombra. Empero tal circunstancia, no ha sido avalada por ninguna evidencia

Señaló Cabral:

En relación a los hechos, en primer lugar, considero que debemos tener en cuenta el contexto general de la presente causa, donde personal del Banco Provincia de Neuquén S.A. –cuyo capital está compuesto en un 90% del Estado Provincial-, recibiendo órdenes superiores, concretamente de la Gerencia General a cargo del BPN (Cont. Bugner) y su Presidencia (Cont. Racco), con fines y por mandato recibido del Gobierno de la Provincia de Neuquén –cuestión esta que nunca se investigó-, se benefició entre los meses de noviembre de 2004 a marzo de 2005 a la empresa TEMUX y sus vinculadas comercialmente: Cooperativa de Crédito Santa Elena y Santa. Elena Bursátil, mediante créditos absolutamente desmedidos que violaron la normativa del BCRA sobre el fraccionamiento y la graduación del riesgo crediticio a empresas vinculadas entre sí, operaciones estas que fueron simuladas a través de distintas operatorias bancarias como giros en descubiertos, alquiler de Lebac, constitución de un fideicomiso financiero, mediante operaciones de comercio exterior mal liquidadas y recibiendo cheques en garantía de adelantos de sumas de dinero, cheques estos que posteriormente fueron denunciados como sustraídos.

El motivo del por qué se intentó beneficiar a estas empresas vinculadas entre sí nunca se investigó, pero es un secreto a voces que fue a causa de que supuestamente colaborarían en la campaña de “Sobisch Presidente”, afirmación esta que corre por mi exclusiva cuenta. Tales créditos otorgados en forma desmedida perjudicaron al banco en una suma aproximada de $ 22.000.000 a abril de 2005.

También debo mencionar –como lo han dicho algunos defensores que se han traído a juicio de manera absolutamente arbitraria a algunas personas y otras no. Pero lo cierto es que este Tribunal sólo puede expedirse sobre aquellos que fueron traídos a juicio y no sobre otros que no han estado sentados en el banquillo de los acusados, respecto de los cuales habrá que preguntarles a la Fiscalía y a la querella por qué no se encontraron en este juicio en ningún momento de su tramo.

Es necesario también señalar que las Oficinas de FUNDEPA creadas en diciembre de 2004 por el entonces gobernador de la Provincia, -según apreciación personal del suscripto- para realizar la campaña “Sobisch Presidente”– (…) se encontraban en el mismo edificio que las empresas mencionadas, es decir en la calle Maipú 255, Capital Federal

Respecto de Sobisch, vale aclarar que fue citado como testigo y compareció. Ese mismo día la defensora de Racco, Patricia Espeche, habló de que había sido amenazada, y al día siguiente desistió de que se volviera a presentar sin oposición alguna.

Sobre Cabral y Sobisch cabe recordar que el juez fue el que había decretado la prescripción de la causa “zona liberada”, cuyo único imputado era el ex gobernador, y deslizó que parte de la responsabilidad de lo sucedido la tenía el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) donde el expediente durmió. El TSJ revocó la decisión de Cabral. Sobisch fue a juicio y logró la absolución.

Etiquetas , , , ,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.