El TSJ propone cambiar el mecanismo de sanciones disciplinarias a todo el personal

24 agosto 2015, 7: 11

Impulsa un proyecto para modificar la ley orgánica del poder judicial. Alcanza a faltas cometidas por jueces, juezas, funcionariado, empleados, empleadas y auxiliares. Se plantean «sanciones intermedias».

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) busca reformar dos artículos de la ley orgánica del poder judicial (1436) referidos a las sanciones internas a jueces, juezas, funcionariado, empleados, empleadas y auxiliares en el proceso.

Según el texto publicado en el acuerdo (aquí completo), en cuanto a la responsabilidad disciplinaria administrativa, lo que se intenta es:

prever la posibilidad de contar con un procedimiento que permita encauzar la conducta de los magistrados y funcionarios a los fines de que acaten los deberes expresos e inherentes a su cargo, sin llegar al extremo de esperar que la gravedad de la situación motorice un proceso constitucional de remoción.

En este sentido, el Tribunal Superior de Justicia es el garante del correcto funcionamientode sus órganos, por lo que debe contar con las herramientas que le permitan corregir las falencias que se presenten.

(…) No hablamos aquí de afectar la independencia de los Jueces que tiene protección constitucional, por el contrario, lo que se intenta lograr es responsabilidad y eficiencia en el cumplimiento de las reglas ordenatorias para la administración del universo del conflictos que el Juez debe resolver. Al igual que en los procesos de responsabilidad política, no es el objetivo del proceso disciplinario inmiscuirse en la potestad que tiene el magistrado al momento del dictado de las sentencias o de los defensores y fiscales al momento de emitir dictámenes. Lo que debe recordarse, es que el Juez no solamente tiene que decidir en causas concretas o efectuar dictámenes – tal el caso de los funcionarios de los ministerios públicos –,aspecto como dijimos excluido del proceso disciplinario, sino que tiene una responsabilidad funcional relacionada con la dirección del proceso, organización de las tareas, y gestión de su personal. Es en éste sentido que las normas reglamentarias deben ser cumplidas, y la función pública que ejercen debe ser llevada adelante con responsabilidad, ética y eficiencia.

Algo más que un apercibimiento

El tribunal sostiene que la única sanción que se puede aplicar, en función del artículo 23, es el apercibimiento:

Es en este punto, donde este cuerpo entiende que entre un proceso de responsabilidad política que tiene como finalidad la remoción del cargo, y un proceso de responsabilidad disciplinaria que sólo prevé un apercibimiento, debe existir la posibilidad de que previo sumario escrito y actuado, garantizado el derecho de defensa de los involucrados, pueda aplicarse una sanción intermedia.

La propuesta es que dicho artículo quede redactado de la siguiente manera:

Artículo 23: Sanciones disciplinarias magistrados y funcionarios sometidos a régimen de Jurado de Enjuiciamiento: Las faltas en que incurrieren los magistrados y funcionarios sujetos al proceso de remoción a través del Jurado de Enjuiciamiento, serán sancionadas del siguiente modo conforme con su gravedad, reiteración o ambas razones:
a) Apercibimiento.
b) Multa de hasta el cinco por ciento (5%) de la remuneración.
c) Con multa de hasta el 30% de la remuneración.
Dichas sanciones, sólo podrán ser aplicadas por el Tribunal Superior de justicia previo sumario administrativo llevado a cabo de acuerdo al procedimiento disciplinario establecido para ello.

Artículo 23 bis: Sanciones disciplinarias funcionarios y empleados no sometidos al régimen de Jurado de Enjuiciamiento.
Las faltas en que incurrieren los funcionarios y empleados que no se encuentran sujetos al proceso de remoción a través del Jurado de Enjuiciamiento serán sancionadas del siguiente modo y por las siguientes autoridades conforme con su gravedad, reiteración o ambas razones:
a) Apercibimiento.
b) Multa de hasta el cinco por ciento (5%) de la remuneración o suspensión no mayor de cinco (5) días.
c) Con multa de hasta el 30% de la remuneración o suspensión no mayor de treinta días.
d) Cesantía
e) Exoneración.
En todos los casos la sanción aplicada será producto del Sumario Administrativo llevado a cabo de acuerdo al procedimiento disciplinario establecido para ello.
Queda exceptuada de lo dispuesto precedentemente la sanción prevista en el inciso a), que podrá ser aplicada por cualquiera de los titulares a cargo de los organismos del Poder Judicial, ante la comprobación personal y directa de comisión de una falta por parte del personal a su cargo.
En tal caso, se realizará un acta que contendrá el detalle circunstanciado de los hechos ocurridos, la explicación o descargo verbal de quien recibe la sanción, y el fundamento por el cual se aplica la misma. En el caso de órganos colegiados, se entiende que es el Presidente del Cuerpo el titular de la potestad disciplinaria que nos ocupa.
Toda sanción será apelable ante el superior inmediato a la autoridad que la impusiera dentro de los tres días. Si la hubiere impuesto el Presidente del Tribunal Superior de Justicia o una de sus Salas sólo cabrá recurso de apelación ante el Tribunal en pleno; las aplicadas por éste serán recurridas por vía de reconsideración en el mismo término”.

Reformas procesales

También el TSJ introduce una modificación en el artículo 24 de la ley orgánica que lo funda en las reformas procesales ya realizadas (penal) y las que están en desarrollo (civil): «con el objeto de dotar a los magistrados de las herramientas indispensables y mínimas para que puedan cumplir con la labor que tienen».

La redacción propuesta es la siguiente:

Artículo 24: Las faltas en que incurrieran los demás auxiliares de la administración de justicia, litigantes, patrocinantes, apoderados, peritos y cualquier otra persona vinculada al proceso serán sancionadas del siguiente modo:
a) Apercibimiento
b) Multa de hasta la mitad del salario mínimo, vital y móvil
c) Arresto de hasta cinco días.
Constituirá falta pasible de sanción en los términos indicados precedentemente quien por acción u omisión, obstruya, entorpezca, impida u obstaculice el normal desenvolvimiento del proceso judicial, la realización de las audiencias fijadas o afecte la dignidad o decoro en los juicios.
Estas sanciones será apelables ante el superior inmediato a la autoridad que la impusiera dentro de los tres días. Si la hubiere impuesto el Presidente del Tribunal Superior de Justicia o una de sus Salas sólo cabrá recurso de apelación ante el Tribunal en pleno; las aplicadas por éste serán recurridas por vía de reconsideración en el mismo término.
Los magistrados tendrán el deber de tomar todas las medidas necesarias para el logro de los fines.
Las presentes sanciones, se establecen sin perjuicio de las asignadas al Colegio que nuclee la actividad del sujeto sancionado.

Etiquetas ,

5 comentarios para El TSJ propone cambiar el mecanismo de sanciones disciplinarias a todo el personal

  1. Horacio Rachid
    24 agosto 2015, 18: 53 para 18:53

    Muy bueno, impecable, es la forma de impedir la impunidad e ineficiencia, además de ser un instrumento contra las presiones políticas para manejar causas, se entiende no?

  2. Cristian Hendrickse
    25 agosto 2015, 1: 31 para 1:31

    Un país que dicta normas para poder arrestar abogados es un pais fascista. No sorprende con el origen político de los miembros que tiene el TSJ. Este país está cada vez peor. ¿Me arrestaran por decir lo que pienso ?

  3. Carlos
    25 agosto 2015, 18: 45 para 18:45

    Darle a los Jueces facultades disciplinarias fuera de las que da la Ley es una locura. Es una herramienta peligrosa que puede ser utilizada para domesticar litigantes «molestos», sobre todo con las conductas previstas. Que es obstruir? entorpecer? u obstaculizar?… que será afectar la dignidad y el decoro en los juicios?….
    Una locura…

    • sebastian
      26 agosto 2015, 9: 28 para 9:28

      acá se ve claramente la influencia de autores como Arazi en el TSJ. Fíjense el nuevo CPCC de Misiones, bastante similar en este sentido.

      se podrá interpretar como un entorpecimiento del proceso el hecho que los jueces del TSJ se tomen 3 años para resolver una casación??

      • Carlos
        27 agosto 2015, 2: 27 para 2:27

        Totalmente. Les tendrían que poner arresto por tiempo indeterminado hasta que se pongan al día.

Responder a Horacio Rachid Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.