«¿Quién está en condiciones de evaluar?»

30 julio 2015, 12: 11

Preguntó el presidente del Consejo de la Magistratura, Oscar Massei, al resto de las y los integrantes del cuerpo en plena sesión. Mientras tanto la Asocación de Magistrados recusó a Gerez en la causa por la evaluación después de proponer “plebiscitar” la gestión de jueces y juezas.

Massei junto al consejero Ferrari y su par Cerda. Foto Matías Subat.

Massei junto al consejero Ferrari y su par Cerda. Foto Matías Subat.

Todo comenzó con una nota presentada en la sesión por el consejero Eduardo Sepúlveda, uno de los dos representante de los abogados de la provincia en el pleno, en la que propone un pedido de informe sobre el funcionamiento del juzgado civil de Villa La Angostura (aquí completa).

Sepúlveda entiende que la función de evalución que la Constitución provincial le otorgó al Consejo de la Magistratura «se halla plenamente vigente sin que exista declaración de inconstitucionalidad o suspensión cautelar de la misma» que, sostiene, sólo alcanza a la reglamentación legislativa de esa potestad: el artículo 28 de la ley 2533 y al reglamento creado por el Consejo. Aquí su posición al respecto.

En la nota sobre el pedido de informe el consejero insiste en «la necesidad de que exista algún tipo de seguimiento o control del funcionamiento de los diversos juzgados y tribunales». «Es un reclamo que me atrevo a calificar de unánime de parte de los abogados de la provincia que de algún modo se active la potestad de contralor asignada por el constituyente a este cuerpo», asegura Sepúlveda en el escrito en el que enumera una serie de requerimientos que incluye auditorías al Tribunal Superior de Justicia (TSJ).

«El Tribunal Superior de Justicia no va a responder», dijo el presidente del cuerpo, Oscar Massei. Y fue al hueso: «¿Quién está en condiciones de evaluar? Los asesores de ustedes no pueden, porque la mayoría litiga.»

Mario Ferrari, consejero por los abogados, insistió con el pronto despacho en la causa sobre la evaluación y destacó el trabajo en conjunto con la Asociación de Magistrados. «No hay que tener doble discurso, como Macri», contestó Massei. Y agregó que la entidad «plantea cosas acá (por el Consejo) y después va allá (TSJ) y plantea otras.»

El asesor legal del Consejo informó al pleno que la Asociación recusó al fiscal general José Gerez, quien integra el tribunal junto a los vocales Evaldo Moya y Ricardo Kohon y los conjueces Adolfo Manson y Dante Huarte, que deberá expedirse en la causa. El pedido de apartamiento se funda en la propuesta de «plebiscitar jueces y juezas» expresada por el fiscal.

La nota de Sepúlveda pasó a estudio de consejeros y consejeras.

Actualización: en la sesión del 18 de agosto se aprobó pedir el informe no al TSJ, sino al juzgado de Villa La Angostura. El presidente se excusó.

Etiquetas , ,

2 comentarios para «¿Quién está en condiciones de evaluar?»

  1. preguntón...
    30 julio 2015, 22: 53 para 22:53

    Que buena pregunta Dr. Massei… creo que la mayoría de este pleno no esta en condiciones de evaluar, ni de llevar adelante un concurso. Es lamentable como un Organismo tan importante haya sido vapuleado de esta manera, con cuatro representantes de la Legislatura que dejan mucho que desear – no se podía esperar otra sin son la novia de…,la ex de…., la hermana de…- y un representante de los abogados que aún no entiende de que se trata. ESTAMOS COMPLICADOS

  2. oscarito
    31 julio 2015, 17: 22 para 17:22

    Mientras tanto en la Villa las sentencias siguen durmiendo, las providencias haciendose esperar hasta un mes y tgodo asi. Y peor aun dado que el alma mater del despacho, el Dr. Sosa Luengo gano un concurso de secretario en Bariloche y se fue en la feria ultima. Ahora si que estamos en el horno. Paciencia. Saber esperar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.