Un tribunal aplaza un juicio por abuso porque no hay quién ejerza la defensa

25 julio 2015, 15: 45

Se informó de lo sucedido al Tribunal Superior de Justicia que contestó que sería «inadmisible» si se involucrara: «los jueces intervinientes se encuentran renunciando a la jurisdicción que les es propia.»

El tribunal integrado por Héctor Rimaro, Daniel Varessio y Mara Suste estaba asignado para un juicio por abuso sexual que se iba a desarrollar a fines de mayo pasado. A la audiencia no compareció el defensor particular, ni el imputado.

Cuarto intermedio. Se le pidió intervención a la defensa pública que tampoco asistió en razón de una resolución del defensor general, Rircardo Cancela, (aquí en pdf) que establece que «es el propio imputado quien, ante la renuncia o abandono de la defensa por parte de su abogado de confianza, debe ser invitado a expedirse en relacion a quién quiere que la asuma por cuanto el proceder inverso, de designar en su reemplazo a la Defensa Pública, olvida justamente que el titular del derecho es él y no el Estado, quien llegado el caso debe garantizar que ese derecho se cumpla respetando su voluntad.»

En el caso actúa el fiscal Gustavo Mastracci -quien pidió que se declare en rebeldía al acusado y se ordene la captura- y en cáracter de querellante la defensora de los Derechos del Niño y el Adolescente, Silvia Acevedo. Como si esto no fuera poco hay que sumarle problemas con la notificación del imputado.

Los jueces y la jueza resolvieron informar de lo ocurrido al Tribunal Superior de Justicia: «en atención a la privación de justicia e indefensión a la que se ven sometidas las partes». En el punto 7 del acuerdo 5302 (aquí completo) los vocales y la vocal se refirieron al tema.

Dijeron que son cuestiones:

estrictamente procesales, ajenas a la intervención de este Cuerpo en este estado del proceso y resorte exclusivo de los organismos intervinientes

se trata de cuestiones ordinarias de un proceso penal de trámite, que deben permanecer en la esfera de actuación de los jueces intervinientes. De otra manera el Tribunal se estaría involucrando de manera inadmisible dentro de un proceso jurisdiccional que en esta instancia no le compete. Por otro lado, los jueces intervinientes se encuentran renunciando a la jurisdicción que les es propia.

La Oficina Judicial, como órgano de soporte administrativo del proceso, (…) debe extremar los recaudos para que las audiencias se realicen (…) deberá en el caso cumplimentar el protocolo de Comunicaciones aprobado por este cuerpo, y prever todas las cuestiones imprescindibles para que la audiencia se realice.

En la parte dispositiva se pide que se le corra vista al defensor general «para que dé cuenta de lo sucedido». Podría haberlo expresado ahí mismo, ya que estuvo presente en el acuerdo. Un exceso de ritualismo.

El juicio aún no fue reprogramado.

Etiquetas , , ,

2 comentarios para Un tribunal aplaza un juicio por abuso porque no hay quién ejerza la defensa

  1. InDubio
    26 julio 2015, 18: 21 para 18:21

    Como hace la plancha la defensa pública!! Son funcionarios muy caros como para andar buscandole la vuelta para no trabajar. Media pila.
    Pensar que alguna vez un defensor dijo en el Consejo que la Defensa Publica era la «cenicienta» de la reforma… Cenicienta era la única hermana que laburaba. No les cabe la analogía.

  2. 27 julio 2015, 12: 30 para 12:30

    El título “Un tribunal aplaza un juicio por abuso porque no hay quién ejerza la defensa” resulta absolutamente desacertado y no representa la realidad de los hechos ocurridos y descriptos.-
    Conforme surge de la nota, a la audiencia de juicio no se habrían presentado los abogados defensores, generando una situación de indefensión del imputado que el estado debe necesariamente subsanar por imperio de los tratados internaciones de recursos humanos.-
    Ahora bien tal situación se encuentra expresamente regulada por el Art. 58 del CPPN que en sus dos últimos párrafos dice: “Si el defensor, sin causa justificada, abandona la d1efensa o deja al imputado sin asistencia técnica, se nombrará uno de oficio. La resolución se comunicará al imputado, instruyéndole sobre su derecho a elegir otro defensor. Cuando el abandono ocurra poco antes del juicio, se podrá aplazar su comienzo por un plazo no mayor de diez (10) días, si lo solicita el nuevo defensor”
    Una interpretación a la luz de las garantías previstas por las normas convencionales de la norma transcripta obliga, necesariamente a consultar al imputado sobre su voluntad de elegir defensor y, ya sea que opte por nombrar a otro profesional particular o por la defensa oficial, debería suspenderse la audiencia por el plazo previsto por la propia norma para que el nuevo defensor pueda interiorizarse de la causa.-
    Ahora bien, en este caso y según dice el artículo el imputado tampoco se encontraba presente, por lo que de ningún modo podría haberse llevado adelante el juicio, máxime si como dice la nota a ello “hay que sumarle problemas con la notificación del imputado” .-
    Volviendo a la cuestión inicial y suponiendo que el imputado hubiera estado presente, claramente y como bien está expresado en la Resolución 4/2015 del Ministerio Público de la Defensa, el tribunal debía anoticiarlo de la inasistencia del defensor y requerirle la designación de un nuevo profesional brindándole incluso la oportunidad de solicitar el aplazo de diez días previsto por la norma. Ello en virtud de que, si bien el artículo en cuestión establece que “se podrá aplazar su comienzo por un plazo no mayor de diez (10) días, si lo solicita el nuevo defensor”, tal facultad debe reconocérsele también al imputado.-
    Finalmente, cabe destacar lo acertado de la decisión del STJ, que, efectivamente, no puede expedirse en un caso concreto en ese estadio procesal, lo cual no obsta que sí podría mediante un acuerdo reglamentar en forma general el trámite debe dársele a la situación planteada, garantizando así el derecho de todas las partes y dándole una mayor previsibilidad a las decisiones de los tribunales inferiores.-

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.