La libertad se les vence cada 12 horas

11 febrero 2015, 7: 11

Una jueza dispuso revocar la prisión preventiva a dos imputados con una condena no firme dictada en un juicio por jurados. Estaban detenidos desde hacía más de un año. Se les impuso prisión domiciliaria, la fiscalía se opuso porque una de las viviendas es un «aguantadero de malvivientes.» Ahora deberán comparecer en comisaría.

La jueza de Garantías de Zapala, Carolina González, dispuso el cese de la prisión preventiva contra dos jóvenes que fueron declarados culpables en un juicio por jurados y a los que se les impuso una pena de prisión perpetua durante la etapa de cesura.

La causa fue conocida ya que el juez de Garantías de Junín, Mariano Etcheto, excluyó del padrón de jurados a toda la ciudad de San Martín de los Andes, donde ocurrió el hecho que se le achaca a los acusados, y el debate se realizó en Junín.

Durante la audiencia que condujo González, la representante del ministerio público fiscal, Inés Gerez, solicitó la prórroga de la prisión preventiva. Dijo que Etcheto había resuelto el 28 de noviembre de 2014 una extensión por 60 días (que ya caducó) o hasta tanto se resolviera la impugnación a la sentencia. Planteó el riesgo de fuga ante la posibilidad de una pena perpetua.

El defensor oficial Ignacio Pombo sostuvo que sus asistidos estaban detenidos desde julio de 2013 y que el 15 de agosto de aquel año se les había dictado el procesamiento con prisión preventiva (en el viejo sistema). Pidió que se revocara la detención, pues según el artículo 119 del Código esta no puede durar más de un año, y vencido este plazo no se puede conceder una medida de coerción privativa de la libertad. Como alternativa solicitó se considere la prisión domiciliaria.

González hizo lugar al pedido de la defensa: revocó la preventiva, dictó la domiciliaria y una vigilancia permanente de la policía. Dijo:

Este Código tanto para la prisión preventiva como para la duración del proceso optó por fijar un plazo legal, es decir, ponerle un término a lo que es el plazo razonable, el plazo razonable ya no está librado, tanto la prisión preventiva como la duración de la investigación penal preparatoria, como en la duración integral del proceso, no está librado a criterios de ajuste del juez

Se ha excedido el tiempo que el legislador provincial estipuló como plazo razonable y ante esa estipulación del legislador provincial no hay posibilidades de otorgar una prorroga excepcional de esa prisión preventiva. Ante este artículo, que puede ser cuestionado o no, de acuerdo a las posibilidades de administración de justicia, los jueces tenemos solo dos posibilidades: o aplicarlo, tal como está redactado, o declarar su inconstitucionalidad que no es lo que voy a hacer

Tenemos una particularidad de jurisdicción que es el riesgo del paso por la frontera de forma ilegal, tenemos un riesgo de fuga, se podría decir, excesivamente aumentado ante la expectativa de la posible aplicación de una pena perpetua. Ocurre que aun persistiendo todos estos riesgos procesales nada podemos decir cuando el legislador nos dice que el plazo razonable ya fue exigido porque sería en este caso desoír, trabajar por fuera del Código, desoír el artículo 119, y por otro lado traspasarle a los acusados la demora de la administración de justicia. Ninguna de las dos cosas puede hacerse.

Gerez al finalizar anticipó que remitiría copia de los legajos a la auditoría del Poder Judicial para que analice la demora en el trámite de impugnación.

Para más detalle, el video gentileza de la Oficina Judicial de la Cuarta Circunscripción:

Aguantaderos

A última hora del mismo día se hizo una nueva audiencia pues la fiscalía aseguró que de acuerdo a los informes elaborados por la policía uno de los domicilios no reunía las condiciones para que estuviese la consigna, y en el otro no vivía la familia del imputado.

“La ocasión hace al ladrón”, manifestó Gerez. “Están en un descampado, cumpliendo una prisión domiciliaria en un lugar donde son aguantaderos de malvivientes, que existe malas juntas, que existe venta de droga, que existe alcohol, no están en un perímetro cerrado”, agregó. Además mencionó la imposibilidad del personal de cumplir con la vigilancia.

Aquí el video de gentileza:

Señaló que hasta tanto los imputados no ofrecieran viviendas en las que se garantizara el cumplimiento de la medida se dictara…. la prisión preventiva.

La defensa se opuso. Aseguró que eran los lugares que podían proponer los acusados, que no estaban en condiciones de alquilar inmuebles, y que en todo caso se establecieran otras medidas.

La jueza volvió a decir que la libertad ya estaba dispuesta, que no se podía demorar más, y resolvió entonces que comparecieran obligatoriamente en comisaría cada 12 horas.

Hacia el final les explica a los imputados el alcance de la decisión:

El miércoles 11 de febrero, a las 8, el Tribunal de Impugnación integrado por Héctor Dedominichi, Federico Sommer y Liliana Deiub revisará la sentencia condenatoria.

Etiquetas

4 comentarios para La libertad se les vence cada 12 horas

  1. Horacio Rachid
    11 febrero 2015, 11: 07 para 11:07

    Voy a opinar en un mix de ciudadano indignado y legislador mandato cumplido con funciones ejecutivas en el Código procesal sancionado en 2011. Una aberración interpretativa puede concluir que la prisión preventiva ampare a un procesado, dado que en este caso se trata de condenados culpables por Jurado Popular y sentenciados a Perpetua por un Juez, no está prevista la apelación y solo hay una impugnación en curso. Si este caso es considerado como sentencia no firme, nos están descalificando a los legisladores, jueces, fiscales y demás funcionarios judiciales que se deben sentir rehenes de la escuela «zafaronista» abolicionista, negadoras de las victimas defensora de «pobres, ausentes y delincuentes»

  2. juan martinez
    13 febrero 2015, 22: 27 para 22:27

    que le pasò a esta jueza que en el caso Canales Obreque Varas confirmò la resoluciòn de Malvido, quien hizo una interpretacion distinta a la que ahora aplicò Gonzàlez en esta causa. Por favor Berto averigua porque es una contradicciòn muy seria.

  3. Alejandra
    14 febrero 2015, 20: 56 para 20:56

    Que sucederia si estos imputados no cumplen la detencion domiciliaria? se podria revocar y renovar la prision prentiva, aun cuando ya transcurrio su plazo maximo? esta historia termina con los policias encausados por no poder cumplir la custodia permanente. Los legisladores, y el consejo de la magistratura que eligio esta jueza la patria no los demandara. Una verguenza. Las victimas, bien gracias.

  4. Japones
    18 febrero 2015, 21: 32 para 21:32

    Pero entonces los comentaristas anteriores pretendían que la Jueza incumpla los plazos que fijo el Código Procesal solo porque la fiscal habla de malvivientes, mala junta, y otras frases muy típicas de algún personaje de Capussotto? Quizá podría haber sido más insistente esa fiscalia en solicitar se fije la audiencia que permita avanzar en la confirmación o no de la condena, por ahora siguen siendo inocentes porque lo dice la CONSTITUCIÓN. Respecto a las victimas, la reparación tiene varios vértices y uno debería ser la asistencia que le debería brindar el Estado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.