«Juicio sobre el juicio», objeto procesal y función de la indagatoria. Fallo completo (caso Fernández-Aigo)

20 noviembre 2014, 13: 23

Definiciones del Tribunal de Impugnación. Una sentencia que podría marcar un antes y un después.

Un pasaje del juicio oral. Fuente: San Martín a diario

Un pasaje del juicio oral. Fuente: San Martín a diario

El caso es por presunto falso testimonio y encubrimiento agravado. En la provincia de Neuquén tuvo gran relevancia porque está vinculado con el homicidio de un policía que se atribuye a dos terroristas chilenos, y porque uno de los imputados es hijo del intedente de una ciudad.

El fallo del Tribunal de Impugnación revoca una condena de un tribunal del Colegio de Jueces. Como creemos que contiene definiciones que exceden el caso particular, preferimos destacar en esta nota esos conceptos más generales que enriquecen la discusión sobre las nuevas normas procesales.

Aquí está la resolución en word para descargar.

Recomendamos su lectura completa tal como hacemos siempre porque encontrarán, seguramente, muchos más párrafos de interés que los que señalamos aquí. Por ejemplo los referidos a las inferencias que a veces hacen los tribunales dando por probados hechos que no lo están, y varias menciones a la afectación del derecho a la no autoincriminación, entre otros.

El fallo es unánime, consta del voto del juez Fernando Zvilling, con la adhesión de Alfredo Elosu Larumbe y Florencia Martini.

Sobre la función del Tribunal de Impugnación

«Es necesario realizar una aclaración respecto de la competencia de este Tribunal (…) Recordemos que la nueva impugnación ordinaria exige al Tribunal, siempre dentro de los agravios esgrimidos por las partes, llevar adelante un “Juicio sobre el Juicio”. Esto es, la revisión de la sentencia y de la regularidad del juicio».

«Lo contrario, tal lo postulado por la fiscalía, implicaría la confección de una nueva sentencia por parte de jueces que no participaron del juicio oral y público, basándose para esa tarea en las constancias fílmicas. No se trata de la realización de una nueva sentencia sobre los hechos, sino de evaluar si aquellos por los que los imputados resultaran condenados se encuentran debidamente probados».

«Obviamente que las filmaciones en las que constan las pruebas producidas en juicio serán revisadas por este Tribunal, en la medida en que exista discrepancia entre lo afirmado por las partes y la sentencia, o en el caso en que ellas indiquen que la sentencia no haya valorado alguna prueba, la haya interpretado erróneamente, o surja la necesidad de llevar esa tarea».

«Si la acusación pública pretende que el Tribunal de Impugnación reelabore la sentencia de Juicio -tarea expresamente vedada por el ordenamiento procesal- en vez de contestar los agravios de la defensa, para reafirmar de este modo la corrección de la sentencia de juicio, enciende una alarma respecto de la oportunamente dictada sobre posibles defectos de fundamentación».

Sobre la imputación y el objeto procesal

«Es sabido que la “imputación” cumple, entre otras, la función de demarcación. El imputado sólo debe defenderse de aquello que le fue intimado en el acto de la declaración indagatoria. Ese o esos hechos intimados son el disparador del contradictorio. Nadie puede defenderse de aquello que no le fue imputado. Por consiguiente, como lo sostiene el voto en minoría –y la Defensa-, si los imputados callaron la verdad o afirmaron falsamente “algo”, sólo es relevante en la medida en que forme parte del objeto procesal, de conformidad con la atribución del hecho formulado por la fiscalía en la audiencia de control de la acusación y en los alegatos finales del juicio».

«La imputación delictiva adolece de vicios. Se atribuye a ambos imputados diversas conductas que configurarían el delito de falso testimonio. Sin embargo, debe recordarse que el delito, como afirma Donna, consiste en callar o alterar la verdad. Su relación con la causa judicial se debe a que conoce las personas, los hechos, las circunstancias u otros datos convenientes para la comprobación o averiguación del delito y del delincuente, respecto de hechos o circunstancias de las que él no pueda eventualmente ser considerado autor o partícipe de un delito (Art. 18 Constitución Nacional, garantía contra la autoincriminación). Por ende, la alteración de la información que el testigo introduce en su testimonio ha de tener una entidad de suficiente relevancia como para condicionar el resultado de la prueba del delito y la autoría del mismo».

«De allí se sigue que no cualquier dato que se afirme falsamente, o que se niegue su veracidad, o que se calle, importa, por sí mismo, la comisión de este delito. La información que se omite o se falsea debe necesariamente tener relevancia jurídica suficiente como para condicionar el resultado de la prueba del delito y la autoría del mismo».

Etiquetas , , , ,

6 comentarios para «Juicio sobre el juicio», objeto procesal y función de la indagatoria. Fallo completo (caso Fernández-Aigo)

  1. Hector Luis Manchini
    21 noviembre 2014, 9: 09 para 9:09

    Una verguenza más de la justicia neuquina los hechos acreditados son que Fernandez viajaba con 2 personas en su vehiculo en una hora inusual y con un destino inverosimil , en suma no hay motivo alguno para despegar a Fernandez de la suerte de las otras dos personas y de los detalles conocidos por la prensa resulta que el asesino cargó el arma delante de Fernandez, asi es una certeza absoluta que Fernandez y las otras dos personas conformaban una grupo de delincuentes que mataron dolosamente al sargento Aigo luego Fernandez seria coautor del homicidio calificado por alevosia de Aigo y la absolucion es aberrante muestra que en neuquen los dueños del poder, hijos y amigos jamás serán condenados por magistrado alguno, segun este caso y multiples antecedentes (entre los violentos q incapacitaron a mi hijo Pablo) jamás iran a la carcel

    • maso, no es tan así
      22 noviembre 2014, 11: 21 para 11:21

      Mala instrucción de la causa. Preguntemos al otrora Juez instructor y la Fiscalía. En general los jueces tienen que rechazar cosas que hacen mal los anteriores jueces de instrucción y los fiscales, especialmente en la IV Circunscripción de la Pcia ¿quienes fueron los instructores? recuerdo solo a uno

  2. Japones
    21 noviembre 2014, 13: 34 para 13:34

    Supongo que se habrán basado en las constancias de la causa, no en lo que dice los diarios amarillentos ni en las supuestas constancias del siempre traído a colación caso del hijo del comentarista anterior. Sería interesante un debate en serio y no que siga dando lastima por un caso que no supo llevar adelante, sino abocándose a lo que sale de esta sentencia. Pareciera que piensa que venían condenados por coautores del homicidio. Igual, lo más «loco» de este caso, es como pudo haber sido que le hayan tomado testimonial al imputado estando ya imputado. Han desplegado una gran parte de la fuerza policial para dar con los asesinos, han sido totalmente ineficaces con eso, y se la vieron con el primer chivo expiatorio posible. En estas cosas sigue dando nota esta fiscalía, suerte que ahora viene otro fiscal, espero no se pegue mucho a estos personajes.

    • oscarito
      21 noviembre 2014, 16: 41 para 16:41

      Tal vez el nuevo fiscal se tiñe de rubio y seguiremos asi …

      • justo
        26 noviembre 2014, 8: 31 para 8:31

        Oscarcito el nuevo fiscal está teñido de rubio hace rato sino no hubiera llegado a ser fiscal, mirá lo que pasó con Gerez quedó pagando. En la IV no solo hay defectos en la fiscalía, los jueces no saben hacer sentencias y las terminan haciendo ex secretarios o ex prosecretarios. ESTO ES JODA !!!!!!

    • maso, no es tan así
      22 noviembre 2014, 11: 27 para 11:27

      Perdón, el Fiscal de Cámara y el Fiscal de 1ra instancia, tenían un presunto delito de «autor conocido»; al que le tocaba investigar, o cuando menos proveer diligentemente a las medidas que pedían, es a los jueces de instrucción que tuvo la causa. Si en SMDA tienen su propio código, es problema de jueces y fiscales, pero no solo del fical que sea

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.