A la fiscalía se le vencieron los plazos y hubo sobreseimiento en una causa por apremios

27 octubre 2014, 7: 00

Más sobre las políticas de persecución criminal. Los casos que interesan y los que no. Un chico que sufrió pena anticipada, y los autores como si nada por desidia estatal.

El caso ocurrió el 28 de enero y lo contamos en detalle aquí. A un chico de 17 años la policía se cansó de detenerlo sin derecho y de hostigarlo, y un día le dieron una paliza fenomenal en la comisaría mientras le decían «rapeá, así no te pegamos». Fue en Rincón de los Sauces, pero pudo pasar en cualquier comisaría de cualquier barrio de Neuquén.

La fiscal Gloria Lucero formuló cargos por vejaciones contra dos policías: Julio Arrain y César Cruz. Lo hizo el 28 de abril (tres meses después del hecho).

Y luego no hizo prácticamente nada más. Tomó una testimonial y pidió un psicodiagnóstico que nunca se concretó.

Tal fue la inactividad que se le pasaron los 4 meses que fija el Código Procesal Penal y los imputados fueron sobreseídos.

Artículo 158. Duración. La etapa preparatoria tendrá una duración máxima de cuatro (4) meses desde la apertura de la investigación. Transcurrido ese plazo se producirá la extinción de la acción penal y deberá dictarse el sobreseimiento del imputado.

Excusas sobraron. Que la audiencia se pidió, que fue reprogramada, que la Oficina Judicial…

Lo concreto es que una vez vencido el plazo (el 28 de agosto), el defensor oficial Julián Berger solicitó el sobreseimiento de los imputados.

Lo hizo durante una audiencia pedida por la fiscalía (a la que el Ministerio Público envió a una funcionaria de segunda línea) para solicitar la prórroga de 4 meses que autoriza el Código.

Ya era tarde.

La jueza Ana Malvido, sin ocultar que lamentaba la decisión que debía tomar «por el delito del que se trata», dispuso el sobreseimiento por extinción de la acción penal.

Aquí nos hicimos algunas preguntas sobre las políticas de persecución criminal de la fiscalía. A la lista podemos ahora agregarle varias más.

Resulta emblemático que la primera causa (que conozcamos al menos) en la que se decreta la prescripción por inactividad fiscal sea una en la que están imputados policías.

El chico de Rincón de los Sauces sufrió la pena anticipada reservada para los jóvenes pobres: detención arbitraria, golpes, vejaciones. Para los autores hubo prescripción.

A todos los alcanzó el desinterés estatal, pero de muy distinta manera.

Este es el video oficial de la audiencia:

Etiquetas , , , , , ,

4 comentarios para A la fiscalía se le vencieron los plazos y hubo sobreseimiento en una causa por apremios

  1. Buenaventura Durruti
    27 octubre 2014, 14: 23 para 14:23

    1) Sentencia írrita. La fiscalía tiene aceitados lazos con la policía, no debe ser el acusador o aparente acusador.

    2) responsabilidad civil: ¿Cual es la responsabilidad civil de la fiscal por su falta de servicio ? Lastima que los pobres no tienen abogado de confianza.

  2. Japones
    27 octubre 2014, 21: 57 para 21:57

    En serio pretendían que le den plazo por causas complejas? Sería interesante una policía judicial, pero con esta fiscalía, tan poca interesada en investigar a policías y administración pública…

  3. Santiago Mauri
    29 octubre 2014, 11: 25 para 11:25

    Art. 274 del Código Penal:
    «El funcionario público que, faltando a la obligación a su cargo, dejare de promover la persecución y represión de los delincuentes, será reprimido con inhabilitación absoluta de seis meses a dos años, a menos que pruebe que su omisión provino de un inconveniente insuperable».

    Chan, que hacemos??. Se aplicará o no se aplicará?. Se seleccionará o no se seleccionará la investigación de la posible comisión del delito del Art. 274 C.P.?

    Como dijo Alfredo Zitarrosa, la ley es tela de araña. Ya sé como termina esta historia, cajoneada en el olvido.

  4. Juan Manuel Salgado
    30 octubre 2014, 10: 32 para 10:32

    La Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que son contrarias a la Convención Interamericana de Derechos Humanos «las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura…» etc. (Caso Barrios Altos del 14 de marzo de 2001). Es de señalar que para el derecho internacional nuestro delito de «vejaciones» cae dentro de la definición de tortura del art. 1º de la Convención contra la Tortura (incorporada a la Constitución Nacional).
    ¿Sería necesario recordar que la Corte Suprema ha sostenido reiteradamente que la Convención Americana debe interpretarse tomando como guía la jurisprudencia de la Corte y la Comisión Interamericanas? (lo que por otra parte surge el propio art. 33 de esa Convención).
    ¿Tampoco saben los fiscales y los jueces que la aplicación de los plazos de caducidad de la acción en estos delitos es inconstitucional? ¿No leyeron la sentencia del caso «Bulacio» de la Corte Interamericana, en la parte que se refiere a la inadmisibilidad de la prescripción? ¿No tuvieron en cuenta que en el caso «Derecho» la Corte Suprema Argentina tuvo que revocar su propia decisión de prescripción porque la Corte Interamericana había resuelto (una vez más) que la acción para este tipo de delitos no puede caducar por el tiempo?
    ¡Qué falta hace salir un poco de los estrechos límites de la exégesis de las normas locales y saber algo de derechos humanos!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.