Resultados de la evaluación técnica a postulantes a jueces penales de Neuquén, Cutral Co y Junín

15 agosto 2014, 22: 23

Silvia Ayala, Mirta Ojeda y Juan Pablo Balderrama lograron las calificaciones más altas en esta etapa y trepan en el orden de mérito provisorio de los concursos.

cuadro1

*Los puntajes de Ayala y Álvarez en la etapa técnica se modificaron a partir de que se hizo lugar a las impugnaciones. La primera obtuvo 16 puntos en el oral y la segunda 13 puntos. Esto llevó a que se alterara el orden de mérito provisorio y ubicó a Álvarez en el primer lugar.

c2

*Los puntajes de Aufranc y Calarame fueron modificados a partir de las impugnaciones. El primero finalizó con un promedio de 25 puntos y la segunda con uno de 19 puntos.

c3

+Informe del jurado (1)

+Informe del jurado (2)

Etiquetas , , ,

6 comentarios para Resultados de la evaluación técnica a postulantes a jueces penales de Neuquén, Cutral Co y Junín

  1. paco
    16 agosto 2014, 15: 01 para 15:01

    Escuche varios examenes orales, hubo excelencia en los postulantes, no solo por los temas abordados, sino tambien en la actitud critica que algunos asumian. Lamentablemente el tribunal examinador no estuvo a la altura de las circuntancias. Nieves no puede examinar a nadie, se lo observaba desencajado, temeroso al interrogar, porque los aspirantes lo superaron en conocimientos. Sres. Consejeros no pueden convocar como examinador a una persona tan poco capacitado como Nieves. Creo que solo los magistrados que han ganado su cargo a traves del CM, estan habilitados para examinar a aspirantes a juez. El dr. Montenovo asumio un rol protagonico pretendiendo exhibir solo su profundidad intelectual, confundiendo a todos los aspirantes, que por el nerviosismo propio del proceso de seleccion, se limitaban a escucharlo. Las calificaciones no guardan relacion alguna con los examenes. Felicitaciones a la veintena de aspirantes que padecieron este tribunal.

  2. concursante
    16 agosto 2014, 23: 30 para 23:30

    Paco, soy uno de los que concurse y te puedo asegurar que los fallamos fuimos nosotros con alguna excepciones. Como menciono una postulante “que lejos estamos para ocupar algunos cargos”. Creo que hay que asumir los errores, capacitarnos y mejorar.

    • docente
      17 agosto 2014, 16: 43 para 16:43

      DOCENTE
      ¡Que sabio sos Paco!!!.
      Soy docente. Si hal algo que se y muy bien es CALIFICAR.
      Escuché todos los exámenes de los postulantes de Cutral Có. La Dra. Calarame con algunas respuestas dio catedra, puntaje 16. La Dra. Czajka por excelencia, puntaje 19.
      Ahora me pregunto ¿que pasó? ¿o es que el Dr Nieves estaba pintado???.

      • DOCENTE
        17 agosto 2014, 21: 56 para 21:56

        PARA CONCURSANTE:

        No creo que seas un concursante. Si realmente lo fueras, tu comentario sería muy diferente.

        • DOCENTE
          17 agosto 2014, 22: 00 para 22:00

          UNA PREGUNTA PARA PACO:

          Paco, vos que sabes del tema ¿es impugnable o es anulable?

  3. carlos
    18 agosto 2014, 19: 46 para 19:46

    Che, avisenle a Concejo Delirante de San Martin de los Andes lo del Fiscal Manuel GONZALEZ, que saco un sexto lugar. Por ahi pueden repudiar al Consejo de la Magistratura pori hacer preguntas dificiles pāra sēr Juez……o como en el fallo Ancatel, sēra una verguenza pāra el Poder Judicial que saco un 4,50 en el examen. ?…… Quizas tuvieron razon lasīt juezas y el Fiscal actuo mal en el juicio……

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.