Un concurso que da para todo

10 julio 2014, 7: 11

Pensábamos que se había terminado cuando el Consejo lo declaró fracasado, pero no. Ahora un diputado amenaza con inicarle juicio político a un vocal y un postulante insiste con que ganó. 

Las fechas son importantes en cualquier relato. Pero en este aún más.

El 4 de julio en sesión extraordinaria el Consejo de la Magistratura declaró fracasado el concurso para cubrir el cargo de juez correccional de Neuquén, luego de que la Legislatura no prestara acuerdo al pliego de Silvia Ayala tratado en el recinto cinco meses después de su designación.

Uno de los argumentos planteados por el Consejo fue el tiempo transcurrido entre el ingreso del pliego a la Legislatura y que ésta lo rechazara, pues en ese lapso se puso en marcha el nuevo código de procedimiento penal y el cargo concursado dejó de existir. Esta decisión echó por tierra la posibilidad de que el postulante Diego Piedrabuena, ubicado en segundo lugar en el orden de mérito definitivo, tuviera chances de ser nombrado.

El 8 de julio el diputado de Unión Popular, Daniel Baum, emitió un comunicado de prensa en el que expresa sentir “vergüenza por el desempeño” de Guillermo Labate, vocal del Tribunal Superior de Justicia que preside el Consejo, y “mucha pena por la falta de independencia de los miembros restantes”.

Baum enumera una serie de “irregularidades incrementadas a partir de la asunción” de Labate:

– Se establecen criterios contrapuestos para distintos concursantes en un mismo concurso cuya orden de mérito se encontraba aprobada y firme.

– Se dá tratamiento diferente para situaciones análogas en distintos concursos.

– Se consienten que se cometan verdaderas descalificaciones en la evaluación de los antecedentes de algunos concursantes por parte de algunos consejeros, al otorgar puntajes irrisoriamente bajos sin fundamentación alguna. Esto genera que se estén cometiendo injusticias amparados en una absoluta arbitrariedad.

– Se castigan a algunos concursantes que efectuaron impugnaciones, excluyéndolos de los concursos con argucias formales que no se aplican habitualmente para otros concursantes.

El diputado asegura en el comunicado que evalúa, incluso, pedir el juicio político a Labate. 

Consultado en los medios, Baum cita el caso del concurso que se declaró fracasado, pero omite mencionar que Piedrabuena es asesor de su bloque. ¿Por qué no decirlo si tiene tan cerca un ejemplo de lo que él considera un acto arbitrario?

Razones

Más allá de este caso, hay otro debate vinculado a la facultad que tiene el Consejo de remitir o no un pliego a la Legislatura.

Piedrabuena presentó un escrito en el que impugna la acordada que lo marginó de ser designado (aquí el texto). Su argumento central es que el artículo 27 de la ley 2533 establece que ante la denegatoria del acuerdo legislativo “el Consejo de la Magistratura deberá respetar el orden de mérito definitivo oportunamente confeccionado, y remitir al siguiente postulante de la lista”.

El abogado sostiene que se “desprende que tal situación no es más que una cuestión de mero trámite, que no implica ninguna decisión por parte de los Consejeros, sino simplemente el deber administrativo de designar al postulante siguiente en el orden de mérito para su tratamiento en la Legislatura, encontrándose precluida toda oportunidad de revisión, y facultad de revocación.”

El Consejo tiene la posibilidad de declarar desierto o fracasado un concurso, según su reglamento, por “decisión debidamente fundada”. Fueron declarados desiertos tres concursos (nunca por falta de aspirantes, en esas situaciones se reabre el plazo de inscripción) porque el pleno entendió que quienes aspiraban al cargo no reunían los requisitos exigidos. Lo hizo antes de la etapa de entrevista personal como sucedió aquí y después de practicada como ocurrió aquí y aquí.

¿Hasta qué punto el Consejo puede frenar un pliego? O mejor dicho ¿bajo que argumentos puede hacerlo?

El Consejo tiene enormes atribuciones y un margen de discrecionalidad muy grande sin tener que rendirle cuentas prácticamente a nadie.

Su integración sin participación popular directa, su falta de definiciones claras respecto de cuál es el perfil que busca para cada cargo que concursa, son demasiado ostensibles en un organismo sin los contrapesos deseables.

Y si a esto le sumamos que la Legislatura no está obligada a fundamentar por qué acepta o rechaza un pliego, el margen de discrecionalidad al momento de la designación aumenta.

En el fondo, todas son decisiones políticas. Que se toman en una provincia donde hace cinco décadas gobierna el mismo partido político.

Etiquetas , ,

28 comentarios para Un concurso que da para todo

  1. egarcia
    10 julio 2014, 12: 34 para 12:34

    Digamos las cosas por su nombre, el problema del Dip. Baum es que no puede designar a su asesor en el Poder Judicial, es mas este diputado sostiene que el consejo de la magistratura debería mandar ternas asi el puede designar “objetivamente” al mejor. Baum debería darse una dosis de etica y si va a denunciar irregularidades que lo haga sin ladrar tanto.

  2. paquito
    10 julio 2014, 13: 21 para 13:21

    Ahora me queda claro. El diputado Baum quiere de juez a su empleado asesor. Queda claro que la bajaron a Ayala para poder nombrar a Piedrabuena. Sr. Baum deje de desprestigiar personas con reconocida trayectoria y digale a su empleado que gane un concurso, los examenes de su asesor fueron lamentables. Lea el informe de los reconocidos academicos que dicen que la unica que esta en condiciones de ser juez de garantias es quien gano el concurso.

  3. Otelo999
    10 julio 2014, 13: 41 para 13:41

    ¿Sabían que en este mismo concurso que se declaro fracasado, ya había habido impugnaciones previas del mismo postulante por la evaluación de antecedentes?

    Cuando hablan de quien ganó y quien perdió, se utilizan números, pero se omite decir como se llegó a ese número.

    Muchos creen que la entrevista es donde los Consejeros pueden digitar el concurso, sin embargo, los antecedentes es una etapa donde también pueden hacerlo, y tiene el doble de puntos.

    En este caso, por ejemplo al que salió segundo en antecedentes, por publicaciones una consejera del kirchnerismo le puso 0,05 por ese ítem, mientras que los restantes, el que menos le puso, le había otorgado 30 veces más, y hubo una consejera que le puso 5 (100 veces más), miren si no hay diferencia. Piedrabuena es autor del Nuevo Codigo Procesal Comentado, un libro de tres tomos, la introducción de la versión impresa del nuevo código, y tiene varias publicaciones en la ley.

    Como frutilla del postre, es consejera en el mismo concurso a otro concursante, afin a su ideología política le puso 1,5 (30 veces más), por una pequeña publicación en una revista jurídica local. ¿Cual es el criterio? ¿la afiliación política? PIEDRABUENA trabaja en la legislatura para un sector que esta abiertamente enfrentado al kirchnerismo. ¿Será por eso que la consejera del kirchnerismo le pone nota baja?

    Ojo entonces cuando dicen que ganó o perdió alguien y creen que el primero es mejor que el segundo, porque estas cosas se acomodan.

    • sebastian
      10 julio 2014, 14: 19 para 14:19

      eL cÓDIGO DE PEIDRABUENA, SEGUN ME COMENTARON VARIOS MAGISTRADOS -YO NO LO LEI- ES UNA OBRA LAMENTABLE. DE HECHO, CONOCE UD ALGUNA SENTENCIA O RESOLUCION EN QUE SE LO HAYA CITADO?

      SALUDOS

  4. sebastian
    10 julio 2014, 13: 51 para 13:51

    MUY MAL LO DE PIEDRABUENA. QUEDA ALGUNA DUDA AHORA QUE “ROSQUEÓ”?, SU PRETENSIÓN QUE EL CONSEJO DEJE SIN EFECTO LA ACORDADA PARA QUE LO DESIGNEN A EL, HABLA DE DOS COSAS: EN PRIMERA SU FALTA DE LEALTAD Y DIGINIDAD PROFESIONAL Y PERSONAL Y EN SEGUNDA SU MANIFIESTA INCAPACIDAD PARA GANAR UN CONCURSO COMO CORRESPONDE.
    VAYA A ESTUDIAR PIEDRABUENA, ASI SE GANAN LOS CONCURSOS!!.

  5. egarcia
    10 julio 2014, 14: 29 para 14:29

    OTELO999, te felicito por toda la data que tenes sobre el concurso, no me queda claro solo una cosa o el Dr. Piedrabuena te dio un poder especial para que lo representes en el foro o quizás seas el Dr. Piedrabuena, me quedo con lo segundo… como diría una conocida vedetonga, “LO DEJO A TU CRITERIO…”

    • Otelo999
      11 julio 2014, 2: 31 para 2:31

      No, no soy Piedrabuena ni tengo un poder otorgado por él, pero lo conozco bastante bien porque ambos trabajamos en el mismo lugar y sé de donde viene, y me parece muy injusto lo que están haciendo y lo que están diciendo, hablan sin conocer y ensucian personas para defender cosas que están mal, y lo saben.

      Estaría bueno que se informen, y lo digo de buena onda, porque no esta bien lo que hacen. Hay buenas personas que no se merecen que personas cobardes desde el anonimato digan las cosas que dicen, porque un día les puede tocar estar del otro lado en otra coyuntura política, y se van a acordar de lo que les digo.

      A mi me toco ser perseguido político por pensar distinto, y se personalmente lo que es que hablen injustamente de uno desde la impunidad que da el poder, que te dejen sin trabajo y que te quieran quebrar.

      Acá mucha gente critica y no pone su nombre real, y hay que ver cuantos realmente resisten poner la cara. No sean funcionales a la corrupción, sean conscientes de lo que dicen, no se guíen por las cosas que les dicen los demás, averigüen bien. Argentina esta donde esta hoy por culpa de estas cosas, abran los ojos, no le peguen al más débil, porque sino siempre al final, es como dice el dicho, el hilo se corta por lo más fino, y los corruptos poderosos siguen haciendo de las suyas y manejando nuestro futuro y el condenando el de nuestros hijos.

      GRACIAS.

  6. Buenaventura Durruti
    10 julio 2014, 15: 00 para 15:00

    No hay caso. Estar en contra del “Dogma Kirchnerista” es garantía de exclusión. Estamos como en la época de Galileo Galilei (E pur si muove…)
    Falta mucho para que llegue el renacimiento ?

  7. Otelo999
    10 julio 2014, 15: 10 para 15:10

    No es por criticarte BERTO, pero me parece que el subtitulo de la nota es tendencioso, pues acabo de leer el texto de la impugnación, y no dice que gano como decís vos, dice que hay un orden de mérito que debe respetarse

  8. Otelo999
    10 julio 2014, 15: 45 para 15:45

    Sebastian no seas ingenuo, PIEDRABUENA ganó varias veces en los exámenes, y nunca quedo primero en el orden de mérito definitivo, es más, se publico en este foro en una oportunidad, porque no es lo único que se evalúa, las otras dos etapas son totalmente discrecionales.

    http://fueradelexpediente.com.ar/2013/03/14/camara-de-zapala-un-tapado-se-impuso-en-la-etapa-tecnica/

  9. Otelo999
    10 julio 2014, 16: 16 para 16:16

    Probablemente Sebastian no sabe quien es PIEDRABUENA, y por eso habla de que tiene que ir a estudiar, es uno de los tantos opinologos que dicen cualquier cosa, pues no solo escribió el libro con el que todos se están desburrando todos acerca del nuevo procedimiento, y que lo podes ver arriba de la mesa de cada fiscal, juez y defensor de la Justicia neuquina, sino que fue una de las personas que contrataron para consultar e integrar la comisión de reforma procesal.

    Por otra parte le recomiendo a Sebastian que si entiende algo de derecho, lea la acordada y después opine y me cuente que le parece esa “joyita” del absurdo.

    Las personas del derecho, según mi humilde opinión, no puede convalidar resoluciones como la que cuestionó PIEDRABUENA, porque son un insulto a la administración de justicia, intolerable, que hace cómplice al que no dice nada de ella o las sostiene.

    Te cuento que por ejemplo la acordada hace mención del caso “MIRAGAYA” y pone un fragmento que dicen que lo sacaron de esa sentencia, yo te desafió a que busques esa jurisprudencia y me digas donde dice eso, porque te adelanto que no lo dice. ¿Saben que eso encuadra en un delito previsto en artículo 269 del Código Penal?

    Entre otras perlitas, la acordada habla de la imposibilidad de designar en el cargo al postulante porque no se puede aplicar analogía en materia penal, yo pediría que les avisen a los consejeros (por lo menos a los que estudiaron abogacia) que nombrar un juez, aunque sea penal, no es derecho penal, es un acto administrativo que se rige por normas de derecho administrativo.

    Saben que la teoría esta de que no le dan el cargo a Piedrabuena se sustenta en que el cargo no existe más, no en otra cosa, pero sin embargo, tampoco existe más el cargo de Defensor de Cámara, y se aprobó el orden de mérito de un concurso para ese cargo y lo van a enviar, y están haciendo varios concursos para defensores oficiales, y ahora no existen más defensores oficiales ni esas defensorias, sino que hay defensores públicos penales, que tienen una función que no es exactamente la misma que los otros, y con esos siguen adelante (aplicando analogía). ¿No les parece que hay un trato diferente?

    ¿Sabían que no es la primera vez que la legislatura no da un acuerdo? Por ejemplo, la ex-juez correccional de Zapala, Squetino salió segunda en el concurso por el que entró, luego que la legislatura no le diera acuerdo a la primera. Miren: http://fueradelexpediente.com.ar/2011/11/21/impugnaron-el-resultado-del-concurso-para-cubrir-el-juzgado-correccional-de-zapala/

    • sebastian
      10 julio 2014, 21: 09 para 21:09

      jajajaja..si dale Piedrabuena es un aventajado jurista jajajaj..esta bien. realmente nose quien serás pero dejame decirte que conozco a varios magistrados y todos opinan más o menos igual que yo. Además, estimado Otelo, te comento que a mi corta edad (28) no solo soy abogado, hice una especialización, y estoy terminando una maestria. el prox año arranco mi doctorado. Más opinologo me pareces vos pero bueno…igual todo bien

    • sebastian
      10 julio 2014, 21: 13 para 21:13

      ahhh y otra cosita..uno magistrado amigo evaluó a Piedrabuena y permitame decirle que a su criterio no es tan buen profesional ni dió tan buenos examenes como lo que ud. dice. saldos

  10. Otelo999
    10 julio 2014, 16: 45 para 16:45

    Paquito no seas mentiroso, mira lo que le paso al “pastorcito”. Yo me tome el trabajo de hacer estadísticas de este tema del Consejo de la Magistratura, PIEDRABUENA se presentó en 4 oportunidades a rendir, en 3 de los orales sacó 19 puntos sobre 20 posibles, y en otro 15.

    Cuando se presentó para Juez de Cámara salió primero en la etapa, aunque quedo 2do. en el orden de mérito cuando se sumaron los antecedentes y la entrevista, no se porque decís eso, porque justamente el punto fuerte de PIEDRABUENA es la etapa técnica.

    Esta bueno hacer el trabajito de mirar las tendencias.

  11. paquito
    10 julio 2014, 21: 43 para 21:43

    Otelo999 mira en la pagina del Consejo el concurso 64. Piedrabuena saco 12 en el escrito y 13 en el oral. En el concurso 63, saco 8 en el escrito y 6 en el oral, todo sobre un total de 40.Traducido seria un 6 en uno y 3.50 en el otro. Lee los informes , en la pagina esta todo.

  12. paquito
    10 julio 2014, 21: 52 para 21:52
    • TUCU
      11 julio 2014, 11: 27 para 11:27

      Respecto al concurso que vos decís, hubo en realidad dos concursos seguidos, para el mismo cargo, y la misma Cámara de Zapala, el Concurso 54 y el 63, en ambos compitió Piedrabuena. En el primero fue revelación y saco la nota más alta, y en el segundo la más baja. El programa de ambos concursos era exactamente igual. ¿pensás que 3 meses después se olvido todo el concursante? ¿no te huele raro?

      Algo de lo que no están hablando acá es que tampoco los exámenes son transparentes, y yo les puedo contar mi caso.

      Yo rendí para fiscal el día del partido de Argentina-Bosnia, y como estaban apurados por los partidos, me dejaron solo exponer mi tema y no me preguntaron nada, incumpliendo claramente con el reglamento que ordena que se hagan preguntas sobre el resto del programa para calificar, y me pusieron 12 puntos. Con ese puntaje quede a 1,20 del primer lugar. Por esta razón impugne el examen oral, manifestando que no me había tomado, y ¿sabes que pasó? Me expulsaron del concurso, justificándose en una formalidad que había tenido el escrito y nunca resolvieron mi impugnación.

      Como frutilla del postre te puedo contar que cuando quise escuchar la grabación de mi examen desde la web, en vez de estar el audio habían subido a la página de la magistratura un tema de los Beatles. ESTO ESTA DENUNCIADO POR ESCRITO.

      Sin embargo nadie dijo nada de esto. Hubiera estado bueno que en está página que hablan de estos temas se hubiera publicado, pero yo no soy nadie.

    • Mari
      11 julio 2014, 14: 01 para 14:01

      Te cito cuatro casos, para que veas cómo funcionan las cosas en las evaluaciones, y veas que las cosas no son tan trasparentes en ninguna etapa, ni siquiera en los exámenes:

      CONCURSOS 79 y 80
      José Marcelo REARTE (un abogado liberal de extraña jurisdicción, obviamente, no afiliado a la Asociación de Magistrados): impugnó el examen oral, porque consideró que 12 puntos era una nota baja (había quedado a 1,20 del primero), bajo la base que no se había cumplido con el reglamento de Concursos, porque solo se lo escucho cuando hablo del tema elegido que fue la probation, donde se lo critico por elegir a Gustavo VITALE (un defensor de Cámara no afiliado a la Asociación de Magistrados), por la posición que asume el jurista frente al Instituto (ya que decían que era un concurso para fiscal y Vitale es defensor), y luego no se le pregunto nada más sobre el programa, pese a que el Reglamento lo exige (parece que los examinadores estaban apurados por el partido de Argentina-Bosnia que se jugaba ese día).

      El Consejo de la Magistratura, en vez de resolver la impugnación, lo excluyó de los Concursos (Acordadas 88/14 y 89/14), diciendo que había violado la confidencialidad del escrito al poner su nombre, es decir, por una cuestión formal.

      Les cuento que esto ya había pasado en otros concursos, como por ejemplo 25 (para elegir un camarista para la Cámara de todos los Fueros de Cutral Co) y 27 (para elegir un defensor oficial para Rincón de los Sauces), y ahí no se expulsó a nadie, porque interpretaron correctamente, que además de haber puesto el nombre, se requería malicia, y porque ello no había alterado las notas. En el caso de REARTE, no se habló de malicia (si la hubiera habido, deberíamos entonces decir que el jurado que tomó el examen actúo mal, porque el favorecimiento requiere complicidad), y ello fue un acto sin dudas de discriminación. Ahhh, me olvide de contarles, uno de los que se identificó, era afiliado a la Asociación de Magistrados.

      CONCURSO 54
      Fabián TANGORRA EGLER (un funcionario del Poder Judicial de Zapala, no afiliado a la Asociación de Magistrados): Recusó en varias oportunidades a la Consejera Belén de Los Santos, la Consejera kirchnerista (en una de ellas llegó hasta la justicia incluso), quien siempre, como hace con muchos concursantes, lo ataca por su pensamiento político, y mostró como en reiterados concursos le bajaba nota arbitrariamente tanto en los antecedentes como en la entrevista, calificándolo en esta última con términos degradantes que no llegan a ser una fundamentación, y con esto se lo relegó a segundos lugares en el orden de mérito. Sin embargo, el sistema la sostuvo a la Consejera. Estaría bueno que les pregunten a aquellos concursantes no kirchneristas, porque es una constante de esta consejera atacarlos, y nadie hace nada, porque cada vez que alguno se anima a abrir la boca, después lo castigan.

      CONCURSO 53
      Juan Agustín García (un fiscal que no pertenece a la Asociación de Magistrados): denunció en su momento que las calificaciones que ponía el Consejo de la Magistratura “por entender que se [habían incurrido] en una arbitrariedad manifiesta, grosera y absurda”, al corregir los exámenes en un concurso que se postuló para juez, donde también explicó que había arbitrariedad manifiesta al momento de aplicar criterios con distintos participantes de los concursos, y que se violaba el principio de igualdad, favoreciendo a unos en detrimento de otros (da nombres y apellidos se las recomiendo). Obviamente no le hicieron lugar, pero no solo eso, sino que cerraron filas y dijeron que la cuestión no era revisable. Ese concurso ya venía con múltiples impugnaciones a la calificación de antecedentes.

      CONCURSO 52
      Para que vean como las paradojas de cómo funcionan las cosas cuando es al revés, les cuento que en el único Concurso en estos últimos tiempos que ganó alguien que no era funcionario judicial de Neuquén, fue en el Concurso 52, que ganó Breid Obeid (alguien que no era afiliado a la Asociación de Magistrados), y ahí, los que impugnaron fueron dos afiliados a la Asociación de Magistrados, ¿y saben que hizo la Asociación de Magistrados? Le mandaron una nota a la Vicegobernadora, firmada por su Presidente y vice, las Dras. Patricia Clérici y María “Lola” Finochietti, pidiendo que suspendieran el trámite del pliego en la legislatura, hasta tanto resuelva la legislatura. Menos mal que la legislatura no les hizo caso.

      Más claro, échale agua!!!

    • lazzaro
      11 julio 2014, 14: 22 para 14:22

      Le tomaron Derecho Civil, y además, lo tomó Barrese que hace lo que quiere. No es que le “regalaron” el cargo a la atual camarista; simplemente la que toma es como sus fallos y así ocurrió. En ese concurso hubo otros problemas que no trascendieron.

      • sebastian
        11 julio 2014, 15: 22 para 15:22

        Y no sabia derecho civil. La Cámara era multifueros, y no sabia civil??. Que se ponga a estudiar mejor entonces. Así asesorará cuando se modifique el CPCC…

  13. Buenaventura Durruti
    10 julio 2014, 23: 24 para 23:24

    Todo lo que quieran, pero que el consejo presidido por un miembro del TSJ alegue prohbición de analogía penal en un trámite de derecho administrativo, tal como lo señala Otelo999 evidencia que los mas burros son ls examinadores y no los examinados. Es todo una gran farsa al servicio del poder político.

    • sebastian
      11 julio 2014, 8: 50 para 8:50

      Respecto de los examinadores, y si, la verdad que te asiste la razón en eso.

  14. lazzaro
    11 julio 2014, 19: 28 para 19:28

    La cita es “cita de cita” y descontextuada. El texto es de un caso de 1994 que se llama “Jawetz” y al cual hace referencia el caso citado “Grupo Clarin”. Tanto en el caso referido, como en el citado, el concepto continuaba con el reconocimiento de una “compensación” acorde. Vale decir, todo lo contrario al sentido que pretende darle en el texto. Son casos que NO TIENEN QUE VER CON ACCESO A CARGOS PÚBLICOS, sino con CONCESIONES DEL ESPACIO RADIAL -en sentido amplio- es bastante antojadizo el argumento. En especial cuando la CSJN tiene precedentes específicos sobre concursos de cargos; que no le darían la razón al Consejo neuquino sobre la materia.

    ¿Quien fué el asesor que les allegó esto? ¿Es de la Fiscalía de Estado? Es bueno que lo sepamos porque compromete al erario a futuro no muy lejano.

    Cuando comencé a trabajar aprendí que no es bueno responder nada más que para mantener mis posiciones, siempre hay alguno más vivo, sino que a veces decir las cosas simples y que reconocer el error, dar una disculpa, ahorra dinero que se puede usar para otra cosa más grata.

  15. letrolego
    11 julio 2014, 21: 46 para 21:46

    Quien es Piedrabuena?? Un profesional con todas las letras. Desde la facultad ayudando a los demás, haciendo apuntes de procesal civil de donde los demás después estudiaban y los que aun hoy en la UNSTA siguen dando vueltas. Si rosqueara como dicen ya estaria nombrado hace rato en el TSJ. Ahora me pregunto yo … de los que lo critican, algunos de ellos lo conocen??

    • sebastian
      11 julio 2014, 23: 20 para 23:20

      Una preguntita. Alguien puede hablar del desempeño profesional de Piedrabuena, digo en el ejercicio liberal de la profesión?. Yo al menos nunca lo ví ejercer. Pueden uds. brindar datos al respecto? causas en la que intervino? resultados?, Lo único que se dice aca es que es estudioso (reitero, magistrados varios opinan distinto, y asi se ha visto reflejado en algún concurso) y qu trabaja en la legislatura, en cargo al cual no accedió por concurso. Tiene razón el Dr. Kohon cuando dice que para ser juez es muy importante la cuestión práctica, en este sentido, tiene el dr. piedrabuena la experiencia profesional para el cargo?, en cuantas causas actuó? que resultados obtuvo?. yo no lo se, alguno de uds puede dar datos sobre esto? Tks

  16. Mari
    13 julio 2014, 12: 53 para 12:53

    ¿Y vos estás en condiciones de ser juez de los demás?

  17. osko
    24 julio 2014, 21: 32 para 21:32

    Me encantó ese otelo999 que se queja de los que no ponen el nombre en los comentarios. ¿Alguien duda de que sea Piedrabuena? Ja ja. Si no es pega en el poste, pero la data la saca de él,¡quien puede tener tanto interés y saber cómo le fue en los concursos que rindió? Y el Tucu ese? Será también tucumano? Quien nos manda estos personajes? Alperovich?

    • C.KELLY
      31 julio 2014, 11: 01 para 11:01

      Osko la verdad que estas bastante desinformado, y tenes poca capacidad deductiva.

      TUCU, que probablemente sea la abreviación de “tucumano”, es, sin dudas, el participante de los concursos 79 y 80 que es fue excluido (hay una sola persona que fue excluida en esos concursos) según lo que te dice él mismo, ya que cuenta su propia experiencia si bien no da su nombre, quien además es tucumano, que si no me equivoco lideraba el orden de mérito de antecedentes en uno de los dos concursos.

      Por otra parte, Piedrabuena no es tucumano, no se quien te dijo eso, y aunque lo fuera no se cual sería el problema, me parece que tu comentario es discriminante con respecto a las personas del norte de nuestro país, y te quisiera recordar que Alberdi era tucumano, y los abogados festejan su día el 29 de agosto en conmemoración de su natalicio.

Responder a egarcia Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.