Al pliego de Ayala le pusieron una piedra encima

9 mayo 2014, 7: 11

La Legislatura no prestó acuerdo a la designación de la candidata a jueza de Neuquén. Cosechó 18 votos negativos y 13 afirmativos. ¿Quién sigue en la lista?

Algo sugerimos cuando publicamos este post: los votos para aprobar el pliego de Silvia Ayala, postulante a jueza penal de Neuquén, no estaban. Obtuvo 18 negativos y 13 afirmativos.

Ni bien empezó el tratamiento en la sesión del jueves 7, el jefe de la bancada del Movimiento Popular Neuquino (MPN), José Russo, anticipó el resultado: “hemos valorado lo que corresponde, no el resultado del concurso, pero sí la entrevista ejecutada en la comisión de Asuntos Constitucionales. A las consultas que se le hicieron, esta persona tuvo algunos fallos que creemos que son perjudiciales para su calificación”.

Sorprendió, porque el rumor que había circulado horas antes por la Legislatura indicaba que Russo y algunos oficialistas votarían a favor

Raúl Podestá (FG-NE) y Pamela Mucci (FPN) expresaron su apoyo a la candidata. El primero se refirió a su postura respecto del proyecto de ley impulsado por el gobernador, Jorge Sapag, para reformar el flamante código de procedimiento penal (aquí completo). “Me gustó su valentía al plantear en un ámbito político una visión distinta a la del gobernador. Lo hizo con serenidad. No dijo lo políticamente correcto, me pareció importante”, afirmó Podestá. Mucci hizo hincapié en que Ayala no fue sancionada por los sumarios.

También apoyaron su nominación Jesús Escobar (Libres del Sur) -que indicó que Sapag se había mostrado con una mirada diferente respecto de sus antecesores sobre el Poder Judicial y que no debían darse “pasos atrás”- y Alejandro Vidal (UCR): “Hay que desmitificar la figura del sumario. Un sumario puede tener varios resultados, entre ellos desvincular”, señaló. Y agregó: “Ayala ganó un concurso y son los únicos elementos que tenemos en la mano para juzgar, le vamos a dar acuerdo.”

“Hacemos una evaluación política, la técnica viene del Consejo (de la Magistratura)”, aseguró Darío Mattio del oficialismo casi al final de las exposiciones. También pidió la palabra Manuel Fuertes (NCN) para explicar que no prestaría acuerdo, fundándolo en la performance de la entrevista. Angélica Lagunas (FIT) pidió permiso para abstenerse, pero se lo negaron.

En dos oportunidades (antes y después de la votación)  diputados y diputadas se refirieron a las declaraciones del ex defensor de Cámara, Miguel Valero, que vinculó el rechazo al pliego con la intervención que tuvo Ayala en una investigación sobre trata de personas en Rincón de los Sauces en 2009. El cierre de este tema lo tuvo la vicegobernadora Ana Pechen que sentenció: “No hay tarea de lobbista que pueda modificar la decisión de un diputado bien plantado.”

El turno del Consejo

Ahora el foco de la atención está en el Consejo de la Magistratura que tiene que decidir si remite el pliego del segundo en la lista, Diego Piedrabuena, quien fue asesor del MPN y ahora lo es de Unión Popular, cuyo diputado, Daniel Baum, estuvo ausente en el tratamiento del tema.

Logró 51,77 puntos, quedó a casi seis de la ganadora del concurso (aquí el orden de mérito definitivo).

Piedrabuena conoce al consejero Juan Ousset y a su par Karina Miguel, ambos del MPN, de los tiempos en que los tres eran asesores del oficialismo. También a Pablo Szeinkierman (UCR) y a Belén De los Santos (PJ). ¿Eso significa que el pliego será automáticamente remitido a la Legislatura?, ¿Que harán los consejeros que representan a los abogados de la provincia Pedro Quarta y Roberto Rodríguez Bello?, ¿Y el presidente del cuerpo, Guillermo Labate?

Participó en cuatro concursos, pero nunca estuvo tan cerca como ahora de ser designado juez. La Legislatura removió la piedra que había en su camino.

Etiquetas , ,

13 comentarios para Al pliego de Ayala le pusieron una piedra encima

  1. Justo
    9 mayo 2014, 10: 25 para 10:25

    Desconozco cualfue la performance de Ayala en la Legislatura, pero si creo en base a sus antecedentes que no pudo haber sido tan mala para que no le aprueben el pliego. Ahora, esto demuestra una vez más que la independencia de los jueces no existe, porque sino le aprobaron el pliego por pensar diferente que el gobernador o por la investigacion de trata que realizó en esa oportunidad, me parece que la legislatura quiere jueces títeres u obsecuentes y no un servicio de justicia independiente como debe ser.-
    Independientemente de ello, para ser justos me parece que ante esta desición el Consejo de la Magistratura debería remitir el pliego del que quedo segundo en el orden de merito, como ocurrió para el concurso de Zapala, cuando Pizzipaulo retiro su pliego y luego remitieron el de Squetino.-

    • zotreta
      12 mayo 2014, 17: 54 para 17:54

      así ocupa una oficina judicial en breve

  2. 9 mayo 2014, 13: 22 para 13:22

    Con tantos conocidos del que salió segundo en el Consejo cuestiones de transparencia elementales determinan que se llame a un nuevo concurso

    • marcelo
      9 mayo 2014, 21: 02 para 21:02

      o sea que roberto carlos no puede ser juez jajajaja hay que respetar la orden de meritos

  3. Jacinto
    9 mayo 2014, 18: 25 para 18:25

    “Hacemos una evaluación política, la técnica viene del Consejo (de la Magistratura)”, aseguró Darío Mattio del oficialismo casi al final de las exposiciones.
    A la miércoles la independencia judicial. Esta mujer que hoy no puede ser jueza en una de esas la conducción política cambia y en 5 años es camarista o hasta presidente del TSJ.

  4. 10 mayo 2014, 20: 53 para 20:53

    Mirá siempre se eligió al que el poder político le dijo que eligieran, No tengo ninguna duda. Y todos concursos nulos pues ninguno de los candidatos llegó a 16 puntos de antecedentes (4/10) y han designado a todos sin antecedentes suficientes. El C.M. es una dependencia del P.Ej.

  5. Horacio Rachid
    10 mayo 2014, 21: 20 para 21:20

    Esto no tiene que ver con la independencia del Poder Judicial sino con la del Legislativo! Muy bien los diputados defendiendo su visión y criterio político, aun los que la votaron a favor. Esto ratifica mi posición histórica: el Consejo no designa ( como dicen los pliegos) sino que propone. El que designa es el Legislativo y, por supuesto, con criterio político y teniendo en cuenta que un Juez es para toda la vida. Hay aire fresco en Neuquén.

  6. Buenaventura Durruti
    11 mayo 2014, 3: 22 para 3:22

    Suplantemos el Consejo de la Magistratura por la entrevista en la Legislatura y ahorramos dinero e hipocresías.
    Ahora que lástima que los legisladores no tengan sumario por deberle al pueblo y a la Constitución que juraron cumplir:

    1. Justicia contencioso administrativa (el que demanda al Estado en Varvarco debe viajar a Neuquen, federalismo que le dicen… y acceso a la justicia, tambén);

    2. Defensor del Pueblo de la Provincia del Neuquén;

    3. Ley de iniciativa popular (necesaria para establecer la forma de acreditar adhesiones del 3 % del padron para que un proyecto popular se trate en 12 meses).

    Señores legisladores, sigan jugando a armar el equipo judicial dependiente y disciplinado mientras la democracia llora con Uds.

    • zotreta
      12 mayo 2014, 17: 58 para 17:58

      Para lo primero solo es necesario que los jueces apliquen la actual constitución y no bochen a concursantes por indicar eso en los exámenes.

  7. 11 mayo 2014, 9: 13 para 9:13

    SrRachid: El criterio político nada tiene que hacer al tiempo de la designación de jueces y fiscales, la idoneidad, la experiencia, obstinación por los valores, aceptación de una vida social austera, dedicación al estudio y a la investigación y sobre toda las cosas independencia a cualquier presión delos poderes legislativo y ejecutivo. Su actuación es absolutamente ajena a la política,criterio alentado por jueces y fiscales sumisos de Justicia Legítima, sabido es lo cierto del dicho “Cuando la política entra por la puerta la justicia salta por la ventana” y que los justiciables de Neuquén la justicia federal, nacional y la sometida a caudillos provinciales padecen cada día pretendiendo ahora con normas como el Código Procesal Penal del Neuquén y la reforma del Código Penal abolir el derecho penal punitivo por implosión, esto es destruyendo el derecho penal punitivo paulatinamente, desde adentro del sistema, hasta su total eliminación y a costa de del miedo y la inseguridad de las víctimas indefensas.

    • Horacio Rachid
      12 mayo 2014, 10: 16 para 10:16

      El criterio político incorpora la visión sobre todos esos valores para tomar decisiones, en la POLÍTICA con mayúsculas, por supuesto. Ahora, si nos vamos a quedar con los títulos peyorativos respecto a la actividad madre de la Constitución y las Leyes, flaco favor le hacemos al sistema democrático, que justamente es el que nos va a salvar de Justicia Legítima y todo el manoseo y corrupción que hoy impera en el nivel nacional de este Poder del Estado, la Justicia, el menos democrático de los poderes, todavía no se, confieso, si por suerte o por desgracia. Igual sus comentarios casi siempre son muy atinados y los valoro.

  8. Ceferino Di Giovanni
    12 mayo 2014, 22: 06 para 22:06

    quien es horacio rachid?

  9. 13 mayo 2014, 8: 37 para 8:37

    Alguien con quien se puede cambiar opiniones aunque pensemos distinto. También valoro sus comentarios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.