La ecuación

8 Mayo 2014, 7: 00

Los riesgos de simplificar lo complejo. Un fiscal que cambia de criterios. Y que mejora argumentos en la impugnación.

Regresamos, una vez más, al debate sobre la prisión preventiva que gira en la superficie del caso de un hombre acusado de abuso sexual que quedó en libertad (ya hablamos aquí y aquí).

En determinados casos delictivos por lo general se transmite una lógica simplificada al extremo, que puede sintetizarse en esta ecuación:

pizarrón

 

Una vez que se logra consolidar los primeros dos preceptos, cualquier otro que reemplace al tercero será considerado inaceptable.

Pero a veces los hechos tienen otra dinámica que rompen la ecuación.

Ha tenido amplia difusión que el hombre fue acusado de abusar de una joven. El fiscal Rómulo Patti pidió prisión preventiva basado en la gravedad del hecho, al que calificó como abuso sexual con acceso carnal (aquí la información oficial)

La jueza Ana Malvido consideró que no había acreditado los extremos que requiere la ley para esa medida de coerción y lo dejó en libertad.

Esto sucedió el 2 de mayo pasado.

Ahora sabemos que ese mismo día, en una audiencia celebrada minutos antes, el mismo fiscal Patti acusó de abuso sexual con acceso carnal a un joven, por un hecho ocurrido el mismo día que el anterior, en circunstancias similares.

Pero para este segundo imputado (o primero, porque la audiencia de formulación de cargos se hizo antes que la otra) el fiscal no pidió la prisión preventiva sino que se imponga al sospechoso la obligación de presentarse periódicamente en la Oficina Judicial.

Este segundo caso recién ahora trasciende. Misma calificación legal, distinto criterio fiscal. Uno tuvo amplia difusión pública, el otro jamás fue publicado hasta ahora.

También trasciende por estas horas que, cuando la jueza Malvido le rechazó al fiscal Patti su pedido de prisión preventiva, el representante del ministerio público no dejó sentado que pediría una revisión de la medida.

Fuera de la audiencia dijo: “a partir de hoy tenemos tres días para evaluar hacer la presentación y que de esa forma se revise la orden de liberar al imputado”.

Tras la difusión mediática del caso, que incluyó declaraciones del jefe de los fiscales José Gerez, Patti presentó un escrito impugnando la resolución de Malvido. Cinco días después. (¿Y la urgencia por el peligro procesal?).

Además, intentó mejorar sus argumentos.

Fundamentó el riesgo de fuga y entorpecimiento de la investigación, e inundó su escrito de adjetivos: “el desprecio total hacia la ley, como a las buenas y sanas costumbres de convivencia, y a la sociedad toda, quedan evidenciadas con la deleznable conducta desplegada por el imputado”. (La información completa de fuente oficial, aquí).

De todos modos, si introduce argumentos nuevos, no está claro que le resulte de utilidad. Lo que se revisará es la decisión que tomó la jueza con los elementos que había disponibles en ese momento.

Muchos detalles para meter en una ecuación tan simplificada.

Etiquetas , , , ,

6 comentarios para La ecuación

  1. Flor
    8 Mayo 2014, 8: 12 para 8:12

    Muy buena información, como cambia la cosa cuando uno se entera como es la realidad de los hechos.

  2. 8 Mayo 2014, 11: 17 para 11:17

    Lo publicó el diario Río Negro el 07/05/2014, se trata de un joven de 23 que apuñaló a una mujer de 43 en Rincón e los Sauces, detenido por policía luego quedó en libertad pues a mujer no le dieron el alta y según noticia (pag 33)la liberación causó indignación en la localidad. Interviene fiscal Soledad Rangone.¿Se sabe que sucedió con este caso? si el joven huyó, se decreto libertad provisional o prisión preventiva?
    —————
    R: El caso de referencia es otro, ocurrió en Neuquén capital.

  3. 8 Mayo 2014, 17: 26 para 17:26

    Eso lo entendí, pregunto por otro caso de Rincón de los sauces pues me pregunté si la Juez, La fiscal y el defensor no podía acudir al hospital para evitar dilaciones que pueden frustrar la debida solución del conflicto

  4. digan la verdad
    8 Mayo 2014, 19: 25 para 19:25

    Sr. Berto, seria bueno que publique o lean la nota que dio el Dr. Rómulo Patti en el Diario la mañana del neuquen, donde explico acabadamente su dictamen.
    Lamento que Ud., al igual que la Asociación de Magistrados, siempre salgan a respaldar a los jueces, y nunca a los Fiscales.
    Todavía no entiendo como hay Fiscales que continúan asociados a una Asociación de “jueces” que solo se protegen entre ellos (recuerdo como respaldaron a Cosentino diciendo que lo “asediaban”).
    Celebro que el Dr. Patti haya dado la cara y sería bueno que todos los Fiscales salgan a hablar del constante destrato a los que son sometidos con esta reforma procesal, que solo es favorable a los Jueces, defensores e imputados, y totalmente en contra de los Fiscales, pero especialmente de las victimas a quien nadie, pero nadie tiene en cuenta. Los derechos de las victimas son meramente enunciativos, y siempre avasallados.
    Por ultimo, en Junin de los Andes, a un presunto abusador, el Dr. Criado le dicto la prisión preventiva por la gravedad del delito y ello acarreaba el peligro de fuga. La prisión preventiva fue confirmada por el Colegio de jueces integrado por los Dres. Etcheto, Tomassi y Lupica Cristo. También fue confirmada la prisión preventiva por el Tribunal de Impuganación integrado por los Dres. Elouse Larrambu, sommer y Rodríguez Gomes.
    Por favor póngase de acuerdo…o la Dra. Malvido es una excelente jueza, o los Dres. Criado, Etcheto, Tomasi, Lupica Cristo, Elouse Larrumbe, Sommmer y Rodríguez Gomez son pesimos jueces…Ambos casos son prácticamente iguales

  5. maria julio
    8 Mayo 2014, 21: 09 para 21:09

    esa es otra idea del jefe de los fiscales, crear una asociación sólo para fiscales; divides y reinaras… no se da cuenta que a los únicos que perjudica en esta imbestida es nada más ni nada menos que… a los fiscales

  6. Jacinto
    8 Mayo 2014, 22: 55 para 22:55

    Muchachos la cosa es simple. Todos estamos de acuerdo que la prisión preventiva es para impedir la fuga o la obstrucción de la investigación. Si a este imputado en cuestión se lo puede juzgar (es decir que no se fuga ni se frustra la investigación), la decisión de la jueza habrá sido incuestionablemente correcta, más allá de que en el juicio se pruebe la culpabilidad; porque insisto la idea no es adelantar la pena sino permitir el enjuiciamiento. Hasta acá el tipo no se fugó con lo cual por ahora Malvido tiene razón digan lo que digan y guste o no guste.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.