El pliego de una candidata a jueza quedó varado en el camino

7 mayo 2014, 7: 11

Silvia Ayala fue designada por el Consejo de la Magistratura a fines de 2013. El 15 de abril se habilitó el pliego en la comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, y desde entonces se aguarda su tratamiento en el recinto. Un diputado del MPN ya anticipó que no la votará. Todas las especulaciones.

Ayala en la entrevista en la comisión. Foto Legislatura.

Ayala en la entrevista en la comisión. Foto Legislatura.

«Esta jueza que hay que votar ahora y que no me gustó nada«, dijo el legislador del Movimiento Popular Neuquino (MPN), Claudio Domínguez, a viva voz durante la reunión de la comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia que se realizó ayer.

Hablaba de Silvia Ayala quien fue designada por el Consejo de la Magistratura el 3 de diciembre de 2013 (aquí la acordada) para ocupar el cargo de jueza correccional de Neuquén. El puesto, a partir de la reforma procesal penal no existe más, sería, si asumiese, jueza de Garantías. Pero parece que no hay intenciones de que eso suceda. O por lo menos sobran dudas.

Ayala obtuvo 57,43 puntos de los 100 posibles en el concurso que finalizó el 19 de noviembre del año pasado. Durante la entrevista que se le realizó en la comisión el 15 de abril hubo preguntas acerca de sumarios que se le habían iniciado, y sus respuestas parece que no dejaron satisfechos a algunos legisladores. La información al respecto está consignada en el curriculum que presentó en el Consejo y que se puede ver aquí.

El pliego fue habilitado por mayoría. Sin embargo desde entonces podría haber ingresado al recinto y no lo hizo. De hecho tampoco aparece como asuntos entrados en la sesión de hoy.

La demora es notable. Se dice que no habría agradado del todo su rechazo al proyecto para modificar el nuevo código procesal, enviado por el gobernador Jorge Sapag (el texto aquí), cuando fue consultada sobre el tema. Podría llegar a ser un motivo.

Si no se diera acuerdo al pliego, el segundo en el orden de mérito definitivo es Diego Piedrabuena, asesor del bloque Unión Popular, aliado inestable del oficialismo, ahora distanciado. Vale aclarar que es el Consejo quien debe definir si remite el pliego de Piedrabuena, y no todos sus integrantes firmarían esa designación.

Mientras tanto restan por ocupar doce cargos de jueces/zas según lo que marca la ley orgánica de la justicia penal, complementaria al código. Hasta el momento se abrió un concurso para ocupar dos vacantes en Zapala, y resta aprobar la convocatoria para otros tres más. ¿Lo de Ayala desalentaría que se apuntaran aspirantes? Quizás la clave esté en los argumentos (públicos) por los que cada quien fundará su posición en relación al pliego.

Etiquetas ,

10 comentarios para El pliego de una candidata a jueza quedó varado en el camino

  1. -Horacio Rachid
    7 mayo 2014, 10: 34 para 10:34

    Yo tampoco la votaría, hay que comenzar a ser rigurosos con las visiones de calidad institucional que muestran los candidatos ante la Comisión legislativa, que es quien verdaderamente designa mas que aprueba o no.

  2. Buenaventura Durruti
    7 mayo 2014, 14: 56 para 14:56

    Habría que definir mejor que significa «visiones de calidad institucional», porque al ser tan subjetivo y ambiguo resulta evidente para la sociedad que lo que hace la legislatura es filtro político y disciplinamiento político del poder judicial.

  3. lisandro
    7 mayo 2014, 18: 58 para 18:58

    sr. rachid: todos sabemos que no es ese el motivo por lo cual no la designan…

  4. Richard Trincheri
    7 mayo 2014, 19: 23 para 19:23

    hay que reformar la Constitución Provincial y quitar al Poder Legislativo la facultad del «Acuerdo» (art.239) o al menos exigir que sea FUNDADO. Hasta el año 2.006 pudo tener lógica porque el TSJ realizaba simples concursos de antecedentes y ningún otro Poder intervenía en el procedimiento pero a partir de esa fecha, con la creación del Consejo de la Magistratura, cambia absolutamente todo: es más, de los 7 consejeros 4 son representantes de la Legislatura. La balanza está totalmente desequilibrada»

  5. Japonés
    7 mayo 2014, 19: 37 para 19:37

    Con esto de la preventiva, sigue el poder ejecutivo tratando de sacarse de encima sus fracasos en materia de seguridad, es evidente que están buscando tener jueces disciplinados que hagan el trabajo que no sabe hacer Laserna, a quien no se lo escucha autocritico por no tener adecuada seguridad en las salidas de los locales bailables. La verdad, han logrado desviar muy bien la atención del fracaso de su plan de seguridad, el poder judicial es para juzgar, la prisión preventiva no es, o no debiera ser, su bandera en seguridad.

  6. Miguel Valero
    7 mayo 2014, 19: 42 para 19:42

    Flaco favor a la independencia del Poder Judicial le haría la Legislatura en caso de rechazar el pliego de Ayala. Por lo menos si lo hace con los fundamentos del Dip Domínguez publicados en el Río Negro de hoy. El primer argumento enunciado es la posición de la postulante con relación a la contrarreforma propuesta por Sapag. El rechazo a esta última no es novedoso ni Ayala es la única que asume esa posición. Por el actual sistema no solo se han pronunciado importantes juristas y la Asociación de Magistrados sino que también lo hizo la propia Legislatura que sancionó hace pocos meses el texto legal que ahora el Gobernador quiere reformar. Por lo tanto si Ayala hubiera expresado lo mismo poco antes que el gobernador tuviera la idea contrarreformista hubiera sido correcto a los ojos de Domínguez. Lo que quiero analizar acá no es el régimen de la prisión preventiva, esa es otra discusión. Lo importante ahora es la libertad del funcionario judicial para expresar lo que piensa y sostenerlo con seriedad. De rechazarse el pliego por esa razón el mensaje a los futuros postulantes es claro: si quieres que tu pliego sea aprobado pronúnciate en el mismo sentido que el Gobernador. La independencia? Bien gracias. El otro argumento de las sanciones solo se basa en la falta a la verdad de Domínguez. Ayala no tiene sanciones como quedó demostrado en la sesión correspondiente. Aclara el Blog esos son los argumentos «públicos» eso hace suponer que hay argumentos «secretos» o «no revelados». ¿Será que en estos últimos está el impulso que Ayala le dió a una investigación por trata en Rincón? Si así fuera el mensaje sería igual de nocivo. No investigues ni denuncies nada que quizás tocas el poder y después te lo facturan aunque nadie haya sido condenado

  7. Ceferino Di Giovanni
    8 mayo 2014, 7: 33 para 7:33

    Puede ser que cometio un pequeño desliz ante una pregunta respecto de dos sumarios en su contra? Aclaras esta circunstancia Berto.

  8. 8 mayo 2014, 11: 29 para 11:29

    Examiné el legajo o C.V. que publicó este blog de la Dra Ayala, carece de cualquier antecedente que pueda ameritar su designación en un cargo de la jerarquía de juez(obtuvo 7,18 sobre un máximo de 40 puntos). Salvo unos cuantos papeles de cursos de días u horas. Pienso que Para ser juez o fiscal debe comenzarse por exigir un mínimo de excelencia insoslayable. El ciudadano, el justiciable exige que sus derechos y garantías sea apreciados por magistrados y funcionarios auténticamente idóneos y experimentados.

    • ignorante
      8 mayo 2014, 15: 04 para 15:04

      De acuerdo, pero cuántos candidatos de excelencia insoslayable hay? o mejor aún cuántos abogados con excelencia insoslayable hay en la provincia? Qué hacemos si no se presentan? cerramos todo y nos vamos? Por lo demás, las calificaciones de antecedentes del CM son deliberadamente amarretas. La idea de ellos es la siguiente: Si un candidato merece 30 puntos sobre 40 y otro (muy probablemente amigo de alguno) merece un 15, no podemos poner esas notas porque una diferencia de 15 puntos es casi indescontable. Mejor le ponemos 10 puntos al primero y 5 al segundo. Esos 5 puntitos de diferencia los compensamos y superamos de sobra en la entrevista personal (donde ahí sí ponemos 20/20 o 19/20 al concursante amigo como si fuera un crack y le clavamos un 11 al otro)y mi amigo gana el cargo.
      De otro modo no se explica que nadie en más de 70 concursos haya sacado más de 21 puntos sobre 40 en antecedentes y existan como 100 casos con más de 19 puntos en las entrevistas.

  9. 9 mayo 2014, 13: 19 para 13:19

    Hay que pensar que el destinatario y único motivo de la función jurisdiccional es el justiciable y siendo así hay que elegir lo mejor para ello propongo que los concursos se publiquen además de los diarios locales en La Nacion Y Clarín con el dinero que se malgasta en bienes y personal innecesario sobraría el presupuesto y por otro lado estoy de acuerdo con IGNORANTE que los antecedentes se acomodan para usar arbitrariamente el puntaje de los consejeros y que ingrese el elegido del Poder lo que demuestra que el sistema es corrupto y debe eliminarse Y/ o suplantarse con consejeros abogados de trayectoria y ajenos a la política.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.