[Fallo completo] Revocaron la sentencia que condenó a Inti Paillalef, tras pasar dos años y seis meses detenida

30 Marzo 2014, 19: 22

El Tribunal de Impugnación la absolvió por unanimidad. Los jueces consideraron que el fallo no explica porque razón ella es la autora del homicidio de su hijo y no su expareja. “La deducción nunca escrita fue que como ella era una paciente psiquiátrica y con graves problemas, no hay duda que fue ella”, señalaron.

Inti. Foto: Matías Subat

Inti. Foto: Matías Subat

Inti Paillalef recuperó la libertad el 28 de marzo. Fue detenida en septiembre de 2011 acusada por el homicidio de su hijo, y en noviembre de 2012 la condenaron, en fallo dividido, a quince años de prisión al considerarla autora del crimen.

Su expareja, Claudio Inostroza, llegó imputado al juicio en libertad, y allí resultó absuelto.

El asesinato ocurrió en el interior de una vivienda en la toma “El Zanjón”, ubicada dentro del Loteo Social en la ciudad de Neuquén. El niño fue golpeado en la región de la cabeza y presentaba, según la autopsia, seis fracturas en la zona del cráneo.

El Tribunal de Impugnación revocó por unanimidad la sentencia condenatoria a Inti (aquí, la resolución). Hasta esta instancia también llegó el pedido de revisión de la prisión preventiva que pesaba sobre ella, agravio que devino abstracto. El juez de Garantías, Cristian Piana, consideró que era procedente la medida de coerción, al igual que el Colegio de Jueces, salvo por una de sus integrantes, Ana Malvido.

En el voto del juez Alejandro Cabral, al que adhieren sus pares Federico Sommer y Andrés Repetto, se enfatiza en que: “la sentencia no deja en claro por qué razón Inti Paillalef es la autora y no su marido, Claudio Inostroza.” 

Algunos pasajes:

De todo lo expuesto, no se entiende por qué la sentencia considera que Inostroza no pudo estar en el domicilio cuando se produjeron las lesiones que le ocasionaron la muerte al bebé (…), ya que sabemos que las mismas fueron producidas a partir del día 12/9/13 a las 00.30 o 06.30, mientras que a Inostroza no se lo ve en la casa a las 9.30 del día 13/9/11. Tampoco se entiende porqué descarta que él no pueda haber sido el autor, si reconoce que ejercía violencia moral sobre Paillalef, basándose en el simple hecho de que ésta no efectuó una denuncia sobre violencia física. Al respecto debo mencionar que en la misma sentencia se transcribe parte del alegato de la defensa, citando la declaración de Vanesa Arias (asistente social) quien habría expresado que en una oportunidad Inostroza “habría tirado violentamente al bebé sobre la cama; lo insultaba. Según lo dichos de Inti y su madre, el propio Corcho (por Inostroza) reconoció que era violento y se ponía muy nervioso en situaciones en que el bebé lloraba” (sic). Todo esto no fue aclarado en la sentencia.

(…) llega a la conclusión de que Paillalef, es la autora, porque no denunció a Inostroza. Tal conjetura, no se sostiene y no tiene fundamento alguno en la realidad, pues no sabemos siquiera cuantas veces no lo denunció, ni la verdadera relación existente en el fuero íntimo de la familia.

La sentencia no da otro fundamento sobre la autoría, sumado “a que alguno de los dos fue” y toda vez que la fiscalía desincriminó a Inostroza, la única posibilidad era condenar a Paillalef.

En cuanto a que se le enrostró el crimen por tratarse de una paciente psiquiátrica, el fallo señala:

Sin tampoco decirlo la sentencia –aunque sí lo dice la fiscalía con todas las letras en la audiencia de impugnación, las sospechas caen sobre ella por sus antecedentes psiquiátricos, expresando en dicha ocasión que para entender el hecho es necesario tener en cuenta los rasgos de la personalidad de Paillalef, paciente psiquiátrica con padecimientos mentales. La deducción nunca escrita fue que como ella era una paciente psiquiátrica y con graves problemas, no hay duda que fue ella. A ello se suma algo que tampoco fue dicho en la sentencia, pero que también interpretó la fiscalía y es que Paillalef no había negado el hecho, al manifestar que si ella había sido no era su responsabilidad, sino de las instituciones.

En definitiva, tampoco lo ensayado por la fiscalía sobre los problemas psiquiátricos de Paillalef, pueden siquiera fundar una autoría, pues el Lic. D’ Angelo termina diciendo que no es manifiestamente agresiva. Hay más en la sentencia de la agresividad de Inostroza que de Paillalef.

Seguramente Inti buscará reencontrarse con su hija. Era lo que más deseaba. Tiempo de sanar, ojalá haya oportunidades.

Etiquetas , ,

5 comentarios para [Fallo completo] Revocaron la sentencia que condenó a Inti Paillalef, tras pasar dos años y seis meses detenida

  1. Hector Luis Manchini
    30 Marzo 2014, 21: 31 para 21:31

    Pregunto a los que saben: ¿El juicio sigue abierto e investigarán quien fue autor o queda impune? ¿Irán por Inostroza? pues si no fue Inti fue Inostroza. Sabiendo que uno de los dos fue queda igual como autor ignorado? Esta es la solución del conflicto y recemos x el niño?

  2. alfredo
    31 Marzo 2014, 10: 39 para 10:39

    Dr. Manchini, si para usted la respuesta es que alguien tiene que ir preso por el homicidio del niño, de derecho penal usted no entiende nada. Aquí se discute otra cosa, la culpabilidad de los responsables. y, antes de que el derecho penal (ultima ratio) pretenda dar una respuesta que no puede dar, habría que preguntarse por qué las organizaciones (poder judicial incluido) intervinientes no previnieron adecuadamente algo que venía cantado, podía llegar a suceder. La marginalidad, la pobreza pauperizada, a falta de recursos, a ignorancia, etc. etc, no se resuelve con la intervención penal para castigar aún más a los castigados.

    • Eloy
      31 Marzo 2014, 21: 43 para 21:43

      Coincido con Ud. en que “la marginalidad, la pobreza pauperizada, a falta de recursos, a ignorancia, etc. etc, no se resuelve con la intervención penal para castigar aún más a los castigados.”, lo que no alcanzo a vislumbrar es cómo puede el poder judicial intevenir en esas cuestiones que deben abordarse principalmente mediante políticas públicas a realizar por el poder ejecutivo.

  3. 31 Marzo 2014, 12: 06 para 12:06

    Alfredo: Y que sucede con este informe la CSJN “Un estudio realizado en los últimos días por profesionales forenses de la Corte Suprema de la Nación modificó notoriamente el cuadro probatorio existente respecto de la conducta penal de Inostroza.Las nuevas evidencias, agregadas al expediente principal, indican que la muerte del menor se habría producido cuando el imputado no se encontraba en el domicilio de la familia, ubicado en el loteo social sector zanjón manzana 51 lote 4.”
    Si es así sólo hay una autora Inti Paillalef

  4. Hector Luis Manchini
    31 Marzo 2014, 21: 01 para 21:01

    Bert: O no vieron el informe de la CSJN o están tapando a quien dio el niño a quien no podía cuidar a si misma ni a terceros. Gonzalez Taboada otorgó excarcelación de Inostroza

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.