[AUDIO] Un juez reta al imputado antes de liberarlo y manda a la víctima de violencia de género a quejarse con el legislador

25 marzo 2014, 11: 28
Audiencia. Captura del video de la Ofiju.

Audiencia. Captura del video de la Ofiju.

La mujer sufrió deformación estética permanente de rostro por los golpes de su expareja boxeador. El juez Muñoz denegó la prisión preventiva y lo reprendió: “no lo quiero ver más por acá”. La víctima le dijo al magistrado que tenía miedo de que la mate y la respuesta fue «hable con el legislador.»

Los hechos

Fernanda Pereyra fue golpeada por su expareja Ademar Orlando Marangel, alias «Becho», el 12 de marzo en Rincón de los Sauces. Ella circulaba en un auto con sus hijos, y él cruzó la moto, se dirigió hasta donde estaba la mujer y la golpeó en la cara, la tomó de los pelos, la sacó afuera del vehículo, le dio piñas y patadas. Estando en el piso quiso sacarle al bebé. El ataque continuó durante quince minutos aproximadamente. El conductor del vehículo intentó defenderla, pero fue amenazado de muerte por Marangel.

El hombre burló la orden dictada por el  juez de Familia de Rincón de los Sauces, Héctor Agostino, quien el 6 de diciembre de 2013 le impuso abstenerse de ejercer actos de violencia y restricción de no acercarse.

A Marangel lo asiste el defensor oficial, Carlos Aquistapace.

La fiscal Soledad Rangone y el abogado querellante Marcelo Hertzriken Velasco unificaron la acusación: lesiones graves calificadas por violencia de género por ser la victima mujer y haber sido su expareja, amenazas y desobediencia a una orden judicial, todo esto en concurso real. Solicitaron se disponga la prisión preventiva por treinta días, ya que el imputado «obstruye el proceso, hace caso omiso a las órdenes impartidas por la justicia.»

Velasco señaló que el imputado es boxeador profesional –aquí una de las tantas crónicas periodísticas que lo mencionan- y que fue denunciado entre noviembre y marzo en cuatro oportunidades.

El certificado médico que expuso la fiscalía indica que la víctima presenta deformación de rostro, tiene 12 puntos en la ceja, y que las lesiones dejarán un defecto estético permanente.

«¿Le queda clarito?»

Al momento de resolver, el juez de Garantías Marcelo Muñoz, denegó la medida de coerción con el fundamento de que era la primera vez que incumplía con la orden.

«La primera restricción fue impuesta en el mes de diciembre, y es la primera vez que la viola. No hubo otra agresión. Fue un hecho grave pero no hubo otro hecho violencia y pasaron tres meses», aseguró el magistrado, y mantuvo el siguiente diálogo con el imputado:

Juez:(Dirigiéndose al imputado): Párese. Lo que resuelvo por hoy es la libertad. Se va a tener que presentar una vez por semana en la comisaria de Rincón de los Sauces. Cualquier restricción que haya, cualquier acercamiento que haya con la señora y usted queda detenido. ¿Está claro?

Imputado: Sí.

J: ¿Está claro eso?

I: Sí.

J: La señora se quiere comunicar con usted y usted habla con su defensor y le dice ‘me está llamando.` No se acerca al hijo en común salvo que el juez de Familia lo permita. Se acerca a la señora, la llama por teléfono, está a 200 metros, y queda detenido, ¿le queda clarito?

I: Si señor

J: ¿Tiene alguna duda? Esto no es Familia eh, ¿está clarito?. La restricción sería esa, el no acercamiento a la señora a menos de 200 metros.

(Dirigiéndose a la víctima) Los fundamentos son esos señora, es la primera vez que lo viola, es un delito grave, calificado, se comunica si queda firme o no, no sé si las partes apelarán.
(Se discute el día que se debe presentar el imputado en la comisaría)

J: ¿Está clarito? ¿Tiene alguna duda?. No quiero verlo acá de nuevo eh.

Aquí está el audio cedido por la Oficina Judicial de Neuquén:

«Yo sí sé cómo es él»

Ante esta decisión la mujer pidió la palabra:

Víctima: ¿Puedo decir algo?

Juez: Sí claro.

V: ¿Qué es lo que tiene que esperar, o sea? Yo tengo miedo.

J: Si lo sé, señora.

V: No tanto por mí, sino por mi hijo, también. Él lo que hizo, teniendo a su hijo en brazos, estuvo muy mal, y a él no le importó que su hijo se pudiera haber matado, entonces ¿qué es lo que hay que esperar? ¿Que él vaya a mi casa, o me agarre en la calle y me mate a mi o a mi hijo para que hagan algo?

Muñoz insistió en que era la primera vez que lo hacía y que él se atenía a la ley, y «si no hable con el legislador.» A lo que la mujer contestó: «Yo sí sé como es él.» El juez cerró diciendo: «Esperemos que no haya otro episodio».

El fragmento:

«Yo sí sé como es él», es mucho más que una percepción subjetiva. Las situaciones de violencia sino son asistidas íntegralmente a tiempo terminan en femicidios. De acuerdo al relevamiento de la Casa del Encuentro de los 295 casos de 2013, el 63 por ciento fueron perpetrados por esposos, parejas, novios, amantes, o ex parejas.

Tampoco es menos cierto que el momento de la denuncia es clave para que las víctimas continúen con el trámite. ¿Cuán devastador podría ser para una persona que se siente permanentemente amenazada recibir cómo respuesta que se vaya a quejar a otro lado?, ¿Puede dimensionarse el daño?

La violencia de género excede ampliamente al campo de la justicia penal y sus pronunciamientos. Pero sus marcas no se reparan con sermones, ni con expresiones de deseos. Menos cuando está en juego la vida de las mujeres.

Etiquetas , , , ,

11 comentarios para [AUDIO] Un juez reta al imputado antes de liberarlo y manda a la víctima de violencia de género a quejarse con el legislador

  1. 25 marzo 2014, 12: 36 para 12:36

    Ese señor no es un juez, no tiene idea de lo que es un juez, ni siquiera leyó la manda de Couture » Cuando tengas que elegir entre el derecho y la justicia elige la justicia». Ese señor es un peligro en el fuero penal y decidiendo sobre casos de violencia de género, en este caso puso a la victima en serio riesgo que el victimario la mate como suele suceder em asuntos de esta naturaleza. Que el legislador sea malo y dicte un CPP absurdo no releva al juez de resguardar a la víctima y adoptar las medidas necesarias para su seguridad y hacer justicia en este y cada caso que lleguen a su conocimiento y decisión. Si tuviera poder lo removería del cargo sin esperar que sus deciiones concluyan con la vida de alguna víctima.

  2. 25 marzo 2014, 12: 45 para 12:45

    El presente caso muestra lo temible de este nuevo Código Procesal del Neuquén que como ya dije está hecho a medida de los criminales, donde la víctima no tiene lugar y el dictado de la prisión preventiva como medida cautelar aún en casos de extrema gravedad como el narrado se convierte en un delito de lesa humanidad.

    Legisladores y jueces deben reflexionar, unos en la necesidad de otorgarle, mediante las modificaciones pertinentes del nuevo Código de forma, el efectivo goce de las garantías normadas en los arts 18, 16 y c.c. de la Constitución Nacional también a las víctimas protagonistas pasivas del accionar criminal y a los jueces y fiscales que al pedir o resolver se pongan en el lugar de las víctimas y reclamen y decidan apreciando el injusto padecimiento y dolor que atravesaron porque el intocable delincuente quiso.

    Sin una justicia prudente y eficaz que aprecie todo el contexto del conflicto en cada caso que se presente para el conocimiento y decisión de jueces y fiscales y se pronuncie con razonabilidad y sabiduría, sin obediencia debida a un cuerpo de normas que intenta imponer una ideología peligrosa para las víctimas y que alienta la inseguridad que nos acecha, no se podrá volver a los tiempos de vida tranquila y en paz cuando los criminales estaban en la cárcel y los hombres y mujeres de bien podían andar trabajar, divertirse con libertad sin temor al golpe artero o al tiro del final, pues la policía y la justicia cuidaban celosamente de la seguridad de los ciudadanos.

  3. Ceferino Di Giovanni
    25 marzo 2014, 13: 46 para 13:46

    Esa misma guapeza que tuvo ante la Señora, la tuvo en la instruccion de Temux? Me podras confirmar eso Berto, vos que sos tan amable. Gracias

  4. mariela
    25 marzo 2014, 18: 46 para 18:46

    Sin palabras. Sólo un comentario que lo pinta a éste juez de cuerpo entero: Desde que comenzaron las audiencias orales, cuando ingresa a la sala pide a viva voz: «puede ponerse de pie el público presente cuando ingresa el tribunal» (?¿¿!!) Qué se puede esperar?

  5. Horacio Albornoz
    25 marzo 2014, 18: 51 para 18:51

    Varias cosas que deben analizarse por separado: Que el juez mande a la víctima a quejarse al legislador, está mal sin dudas. Ahora, si los defensores de esta reforma procesal penal que ha sido puesta en marcha se hacen cargo de lo que dicen y escriben no le pueden negar a Muñoz que su decisión es correcta. Y es que si como dice Vitale no corresponde el encierro carcelario para los imputados que pueden ser calificados como “peligrosos”, sino que debe demostrarse la prisión preventiva es indispensable para asegurar los fines del proceso, esto es que el imputado no se fugue ni obstruya la investigación, la decisión de dejarlo libre es absolutamente correcta.
    Y, guste o no, ha sido el legislador el que ha dispuesto que el miedo de la víctima, la gravedad del hecho o las características del imputado no tengan nada de relevancia para merituar si corresponde o no la prisión preventiva, con lo cual y más allá de todo lo criticable y grosero que resulta el modo de conducirse del juez, la señora deberá irremediablemente ir a quejarse a la legislatura.
    Ah, el cuento ese de que el juez so pretexto de alcanzar la justicia se inclina por una decisión que no sólo es contraria al texto expreso de la ley sino que además afecta la libertad ambulatoria de una persona es el preferido de los jueces autoritarios para resolver lo que se les canta, y díganme garantista o sacapresos, pero a ese tipo de jueces los quiero aún menos que a los maleducados y desubicados como Muñoz.

  6. -Horacio Rachid
    25 marzo 2014, 19: 27 para 19:27

    Mucho se ha avanzado en estos años para incorporar y perfeccionar en el CP los actos de violencia de género y hasta el concepto de femicidio. No se qué ha pasado con este Juez que yo voté, en su momento, para que se convierta en este ente burocrático administrativo. Para esa postura no necesitamos jueces, sólo basta una computadora que lea el CP y resuelva. Un Juez sería mucho mas que eso, pero también es el resultado que, en mi época, mas del 80% de las preguntas a candidatos a Juez eran cómo los había tratado el CM y si estaba satisfecho con el tratamiento que le dieron (?). En eso tiene razón de recomendar quejarse ante el legislador. Muy mal!!!

  7. carlos
    25 marzo 2014, 21: 57 para 21:57

    Si esto llegó a la justicia penal es porque falla la justicia de familia.

  8. 25 marzo 2014, 22: 24 para 22:24

    GUILLERMO TE FELICITO, CORRIA EL AÑO 95 Y EL JUEZ MANSO EN LOS JUICIOS ORALES ALECCIONABA A LAS MUJERES QUE SI NO SOSTENIA LA DENUNCIA EN JUICIO DESPUES NOSE QUEJARA DE LOS GOLPES, OCURRIA CADA VEZ QUE VIAJABAMOS SEMANLMENTE A AHCER 5 0 6 JUICIOS ORALES A VECES 10, EN UN DIA EXTENUANTE, PERO LO MAS DIFICIL ERA ACEPTAR EL IDEARIO DEL MALTRATO CONVERTIDO A JUEZ. PUDE TENER LOS TRES ROLES ALLI DURANTE CASI 11 AÑOS, ROMPI CON LA ORGANIZACION JUDICIAL CUANDO DOS DE MIS PATROCINADAS FUERON ULTIMADAS POR SUS CONYUGES. AQUELLO QUE DIARIAMENTE HACIAMOS CON ASISTENTES SOCIALES Y PSICOLOGA (CLAUDIA BARRIONUEVO-PRIMER CASO DE MOBBING INSTITUCIONAL) QUEDA EN EL RECUERDO DE MUCHA GENTE Y DE ALGUNA MANERA NOS ENORGULLECE. RECUPERAR NIÑOS, EXCCLUIR DEL HOGAR EN EL CAMPO, VADEAR RIOS CON LAS OLIVETTIS CRUZADAS AL HOMBRO DE A CABALLO. ATNDE DIARIAMENTE EN FORMA PERSONAL A NO MENOS DE 50 PERSONAS, COMO EN GUARDIA DE HOSPITAL. MANUAL DE ESTILO RECLAMABA EL HOMBRE DE LA CROSS COUNTRY AMBASSADOR DE LOS 60, TODO UN EJEMPLO EN EL TRATO FAMILIAR. COMO CABEZA DEL TSJ. ESTILO NO HAY CONTRA LA IMPUNIDAD, EL MALTRATO INSTIUCIONAL Y LAS INTERVENCIONES JUDICIALES HIATROGENICAS. DE A POCO SE VA ENTENDIENDO PORQUE ROMPIMOS CON EL SISTEMA.-

    • Daniel
      26 marzo 2014, 11: 40 para 11:40

      WTF??

    • Orlando
      26 marzo 2014, 16: 50 para 16:50

      Felicitaciones prócer! Eso sí: iatrogénico va sin H.

      • 26 marzo 2014, 22: 18 para 22:18

        si me queuivoqué al tipear rápido, sin duda con varias palabras, no me considero un prócer por hacer lo que correspondía, aún a riesgo y advertido que perdería mi trabajo estatal.Un proceso doloroso para medirlo con sarcasmo no?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.