[VIDEO] Confirmaron la prisión preventiva del (¿ex?) policía Méndez por el asesinato de Matías Casas

1 marzo 2014, 11: 00

El principio de inocencia no es absoluto. La pérdida del estado policial no implica que haya perdido sus relaciones sociales con otros policías. Dos observaciones al final.

Ronda anticipó que pedirá  que el Colegio de Jueces revise la decisión. Foto Matías Subat.

Ronda anticipó que pedirá que el Colegio de Jueces revise la decisión. Foto Matías Subat.

El juez de Garantías Marcelo Benavides confirmó la prisión preventiva que desde el 3 de agosto de 2012 pesa sobre el suboficial mayor Héctor Méndez (49), imputado en el asesinato por la espalda de Matías Casas (19).

El crimen ocurrió el 22 de julio de 2012 en el barrio Cuenca 15, uno de los sectores que la policía califica de «peligrosos» y donde su presencia es más brutal.

Aquí los detalles del asesinato.

La defensa, ejercida otra vez por Carlos Ronda (quien renunció justo cuando se iba a hacer el juicio y reasumió poco después) planteó que «ha variado el sustrato fáctico» sobre el que se decidió en su momento la prisión preventiva. Pidió su morigeración y ofreció a cambio que el imputado se presente tres veces por semana en la fiscalía.

El «hecho nuevo» aludido por el defensor es que la Jefatura de Policía pidió la «destitución por cesantía por falta administrativa grave» de Méndez vinculada con el homicidio.

Ronda, un ex policía, dijo que mientras avanza la causa administrativa el imputado cobra la mitad de su salario (mencionó 2.700 pesos) por lo que no tiene medios para sostener una fuga.

El argumento puede interpretarse en contra del imputado: ya no tiene un trabajo esperándolo cuando termine este proceso. Es decir, un motivo menos para quedarse en la zona.

También dijo que uno de los hijos de Méndez, de 8 años, debe recibir asistencia psicológica producto de la situación que vive el padre, y ofreció como prueba el certificado respectivo.

«Nosotros tenemos un certificado de defunción«, le replicó César Casas, el padre de Matías, presente en la audiencia.

El fiscal Pablo Vignaroli respondió que el peligro procesal no es de fuga, sino de entorpecimiento de la investigación que «no desaparece automáticamente por haberse terminado la investigación (todavía falta del juicio oral) o porque haya dejado de ser policía (porque puede mantener sus relaciones sociales con otros policías)».

El querellante Mariano Pedrero dijo a su vez que «los tribunales no pueden abstraerse de la realidad social. Un homicidio no es igual a otro, y este es un caso de gatillo fácil«.

Citó que según estadísticas de la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (Correpi) en 10 años hubo 2.300 muertes por gatillo fácil o en lugares de detención.

La querellante Ivana Dal Bianco señaló que con Méndez en libertad «hay riesgo de que el juicio no se haga» y recordó aquella postergación sorpresiva a fines del año pasado.

El juez Benavides resolvió sin pasar a un cuarto intermedio. Lo hizo en un lenguaje bastante sencillo y dirigiéndose varias veces al defensor.

Ratificó la prisión preventiva porque «el principio de inocencia no es absoluto ni se aplica a rajatabla en todos los supuestos», y «el peligro de entorpecimiento de la investigación se encuentra plenamente vigente».

Además dijo que «aquí pueden entrar en juego los aspectos negativos de las corporaciones», aunque aclaró que «no es cuestión de echar un manto de sospecha sobre toda la institución».

Dos observaciones finales.

No se fijó el plazo de la prisión preventiva. Se dijo que el juicio se hará «pronto» pero sin fecha.

Y vinculado con esto, hay discrepancias en las acusaciones. La fiscalía imputa por homicidio agravado por el uso de armas, y la querella por homicidio agravado por abuso de armas, abuso de la función policial y alevosía.

Se tendrán que poner de acuerdo o ir ante un juez de Garantías.

Las estrategias, conveniencias y contras de ambas posturas, en una próxima nota.

Etiquetas , , ,

2 comentarios para [VIDEO] Confirmaron la prisión preventiva del (¿ex?) policía Méndez por el asesinato de Matías Casas

  1. feurbach
    3 marzo 2014, 2: 06 para 2:06

    brillante los argumentos del juez… el principio de inocencia no es absoluto… es decir al principio de la investigación es pleno, luego es semipleno, al llegar a juicio comienza a efumarse… y finalmente desaparece en la sentencia de condena, debería realizar un tratado sobre argumentación, se parece al razonamiento del jurisconsulto Sapag… los jueces no deben ser ultragarantistas, deben ser medios garantistas ni tan ni muy muy… con estos razonamientos tiemblen los juristas…

  2. Juana
    6 marzo 2014, 14: 02 para 14:02

    «Ronda, un ex policía,…» ¿Qué tiene que ver que el defensor sea ex policía?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.