Willy Gutiérrez declara, el policÃa Salas lo observa. Foto: Cecilia Maletti
No importa que digan que fue un ajuste de cuentas. Todos sabemos que se trató de un mensaje mafioso.
Otra vez mataron a un testigo clave de un juicio contra policÃas.
Como pasó con Cristian Ibazeta en la Unidad 11, ahora le tocó a Willy Gutiérrez, acribillado a balazos horas después de declarar contra el policÃa Claudio Salas, autor del asesinato de Braian Hernández.
Ahora dirán que fue «un ajuste de cuentas». Que fueron «cosas entre los pibes del oeste». Entre «las banditas».
Cuando declaró en el juicio, Willy dijo que sólo tenÃa problemas con la policÃa. Su hermano está preso, y él mismo debió cargar con la acusación de un homicidio de la que fue absuelto.
Hay motivos para presumir que Willy no querÃa declarar. Faltó a la primera cita. Pero el viernes a la mañana fue a Tribunales y declaró contra Salas.
Una de las preguntas fue por qué se habÃan escapado del control policial. «Porque ellos solo saben pegarnos», fue su respuesta.
Ahora, con su asesinato, algún sector intentará cerrar el cÃrculo a favor de Salas. Se alzarán voces que dirán que el oeste es de verdad una zona peligrosa (¡cuánto hemos contribuido los medios en esa construcción!), y que por eso la policÃa está habilitada a disparar ante cualquier movimiento que considere sospechoso.
Dicen en esta tarde de sábado que el autor del asesinato de Willy ya está identificado.
Pero no importa quién fue el que apretó el gatillo. Los responsables de la muerte de Willy son los integrantes de los tres poderes del Estado.
Ahhh bueno, usted ya no pisa la banquina, directamente se va al pasto!!… como sabe usted eso del «mensaje mafioso»?, como sabe usted que «todos sabemos»?.
Es probable que el Oeste sea un lugar peligroso y quizás no haya más que revisar las estadÃsticas de homicidios de la ciudad y ver como se distribuyen geográficamente (eso tendrÃa algún viso de seriedad). También es probable que los «medios» hayan contribuido en la impresión de que eso es real, la verdad, no lo se.
Pero notas como la que acaba de escribir me da cierta seguridad: usted es bastante responsable -no el único- de que muchos ya no crean en nada, aún cuando sea la verdad y eso porque, simplemente, no le interesa mucho… la verdad claro.
Entonces, no va a escuchar lo que tenga que decir el Fiscal de este caso, porque no le interesa, porque ya decidió usted lo que es verdad y lo que es mentira. Si el Fiscal ratifica su tesis le vendrá bien y quizá nos diga «Yo lo habÃamos dicho y si su tesis es refutada nos dirá que eso no importa, que aquel está equivocado. Ambas cosas serÃan una necedad.
Quizás sea por eso que a usted no le importa «Quien apretó el gatillo» pero si que importa, eso es crucial!!! pues responsabilizar al «Estado» siempre es una salida cómoda, re fácil!! (no hay que ser un sagaz periodista para hacerlo) tan fácil es que hasta suele ser un caballito de batalla de algunos Jueces y otros tantos fiscales para justificar alguna que otra cuota de inoperancia… «Don Estado» (republicano y democrático de derecho) podrÃa ser yo, mi vecino, usted mismo y entonces todo es tan difuso que nunca pasa nada!
Saludos!
La cuestión esta en que es un testigo en un caso de acesinato, socialmente conosido como gatillo fácil, que deberÃa haber estado bajo custodia policial… pensalo… no me voy a detener mas en el resto de las cosas porque no vale la pena hacerlo por este medio, eso solo seria hacer Cibermilitancia.
Un Abrazo Peronista
Esta nota es, al menos, apresurada, por no decir irresponsable. Salvo que tenga alguna información de que la policÃa efectivamente está vinculada al hecho, cosa que hasta acá no se ha visto y serÃa bueno si la tiene, la publique. Si no, esto no es «información periodÃstica», Solo la opinión de «Doña Rosa».