Audios de las entrevistas personales a postulantes al cargo de juez correccional de Neuquén

13 noviembre 2013, 7: 11

Las calificaciones se conocerán el martes 19 de noviembre. Además de la reforma procesal penal, quienes integran el Consejo de la Magistratura hicieron algunas preguntas que no quedaron muy claras.

Durante la mañana del martes 12 de noviembre se desarrollaron las entrevistas personales a quienes compiten por el cargo de juez de primera instacia, titular del juzgado correccional Nº1 de la primera circunscripción judicial, con asiento de funciones en Neuquén.

Quienes concursan por la vacante, que ocupara el ahora camarista Alejandro Cabral, son: Silvia Ayala, Diego Piedrabuena, Andrés Carrea y Mirta Ojeda. Las calificaciones se entregarán en la sesión del martes 19 de noviembre.

La reforma procesal penal fue tema excluyente. Más aún cuando el designado o la designada no ejercerá el cargo en el juzgado correccional, sino que cuando asuma pasará directamente al Colegio de Jueces. Justamente una de las preguntas fue sobre la integración de este cuerpo y el planteo hecho por los jueces de instrucción en cuanto a la tarea que demandará en comparación con el Tribunal de Impugnación, además de la aplicación del principio de oportunidad, la realización de juicios por jurados, y el perfil del director o directora de la Oficina Judicial.

Por fuera de este parlamento, se les consultó sobre la sindicalización de las personas privadas de la libertad y la prohibición de los prostíbulos anunciada recientemente por el intendente de Plaza Huincul.

Algunas preguntas no fueron muy claras, por ejemplo la que realizara el consejero Pedro Quarta (abogados de la provincia) a Carrea: «¿Está previsto en el Código sanciones para el defensor o el fiscal que cometa algún error procesal?» y citó el caso de un fiscal que se abstuvo de acusar.

Extraño, porque el fiscal no está obligado a acusar siempre. No hacerlo si las pruebas no son suficientes, no merecería ninguna reprimenda. Las sanciones podrían venir por mal desempeño y deberían tratarse en un jurado de enjuiciamiento. El ejemplo contenido en la pregunta revela cuál es el perfil de funcionario al que aspira el consejero.

El consejero Pablo Szeinkierman (bloque Unión Cívica Radical) también se enredó cuando se refirió a política criminal y el rol de la policía en una pregunta formulada a Piedrabuena: «Usted habló hace un ratito haciendo un análisis de política criminal, habló de prevención: ¿usted cree que en la provincia de Neuquén hay una política criminal y una política de prevención cuando a diario nos enteramos que los policías andan buscando otras fuentes laborales, porque los sueldos que se le pagan no son acordes a la tarea, o cuando los que recorremos las rutas por cuestiones laborales nos encontramos con policías haciendo dedo a lo largo de toda la ruta, porque los mandan a trabajar de un lugar a otro, obviamente con todo lo que eso implica, usted cree que existe alguna política criminal o son meros anunciadores?»

La reflexión era confusa porque mezclaba dos temas -la definición de los parámetros de persecución penal con la situación laboral de las y los policías-, y acotó: «¿Usted cree que existe una política criminal cuando una de las patas de la mesa está en la situación en la que se encuentra, con policías que se quieren ir porque no le pagan el sueldo que corresponde o policías trasladándose de una punta a la otra para cumplir funciones con todo lo que eso implica, o con el jefe de la policía haciendo declaraciones en los medios, diciendo lo de la puerta giratoria, que ellos hacen el trabajo y los jueces los sacan? ¿No debe existir algo aceitado en eso?»

Aquí los audios completos:

Ayala. Secretaria de la Defensoría de la Cámara Criminal Primera de Neuquén. Puntaje parcial: 38,15 puntos.

Silvia Ayala.

Piedrabuena. Asesor del bloque Unión Popular en la Legislatura de Neuquén. Puntaje parcial: 33,63 puntos.

Diego Piedrabuena.

Diego Piedrabuena.

Carrea. Fiscal adjunto del equipo Nº1 de Neuquén. Puntaje parcial: 30,87 puntos.

Andrés Carrea.

Andrés Carrea.

Ojeda. Abogada relatora del equipo fiscal Nº5 de Neuquén. Puntaje parcial: 30,08 puntos.

Mirta Ojeda.

Mirta Ojeda.

Etiquetas ,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.