Candidatos a fiscal cuestionan la etapa técnica del concurso del Consejo de la Magistratura

16 noviembre 2012, 7: 56

El Tribunal Superior de Justicia deberá resolver si suspende o no la tramitación de un concurso del Consejo de la Magistratura, porque dos participantes presentaron una acción procesal administrativa con una medida cautelar. El objetivo es que no se designe al ganador hasta que estos recursos sean resueltos.

La acción fue iniciada por los fiscales adjuntos Guillermo Prime y Gustavo Mastracci, quienes participaron del concurso 52 para elegir un fiscal titular.

La deben resolver los vocales Evaldo Moya y Graciela Corvalán, quienes ayer le corrieron traslado a la fiscalía de Estado y al gobierno provincial. Tienen tres días para contestar, y el Consejo de la Magistratura prevé declarar ganador el martes próximo a Gustavo Breide Obeid quien eligió ese cargo y no el de juez de Cipolletti.

Prime y Mastracci explicaron que en la etapa técnica, la segunda de las tres que incluye el concurso, “advertimos al momento de la correccion que hubo manifiesta arbitrariedad por parte del tribunal académico, porque el examen consistió en dar un caso sin una consigna. El reglamento es claro y preciso en eso, debe darse una consigna posicionada en el cargo. A partir de eso decimos que mal pueden decir que algo está bien o mal porque no dieron un parámetro”.

Agregaron que “presentamos una demanda con una cautelar de que se suspenda el trámite del proceso de selección hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo que estamos tratando”.

“Somos gente de derecho y estamos acostumbrados a fundamentar lo que hacemos. Pretendemos que se fundamente lo que se dice de lo que hacemos notrosos, y básicamente la corrección del examen fue bastante escueta, por eso la impugnamos”, agregaron.

Añadieron que “más allá del concurso, que nos hubiera gustado ganar, sería bueno que el ganador quede legitimado y que aunque sea esto se resuelva a futuro de una vez por todas”.

Según las estadísticas del Consejo de la Magistratura, la mayoría de los ganadores de la etapa técnica son los que a la postre terminan primeros en el orden de mérito. Por eso los fiscales adjuntos pidieron que “sea la etapa más reglamentada”.

Las presentaciones que hicieron están aquí, aquí y aquí.

Etiquetas , , , , , ,

4 comentarios para Candidatos a fiscal cuestionan la etapa técnica del concurso del Consejo de la Magistratura

  1. egarcia - viejo y judicial
    16 noviembre 2012, 9: 30 para 9:30

    No se puede creer, o acaso estos sres. no conocian las reglas de juego ?, no supieron o no pudieron tener un buen rendimiento academico y resulta que la culpa es del jurado, yo me pregunto y pregunto a quienes tenemos algunos años, quien puede dudar del Dr. Telleriarte ?. Me parece que es hora de poner blanco sobre negro, hay algunos funcionarios -con algunas canas- que estan flojitos en la capacitaciòn y encima no se bancan que dos pichones del otro lado del puente les ganaran el concurso.

  2. susana
    17 noviembre 2012, 13: 31 para 13:31

    Estimado García: por supuesto que se conocen las reglas del juego… “limpias” Lo que sucedió en este concurso es lo mismo que pasó en el del cargo de Juez de Instrucción: la que va puntera tiene un padre muy conocido en la política y eso fue el resultado que uno de los jurados técnicos a quien le debe muchos favores al progenitor, le pusiera la nota que le puso; los que están en el tema dicen que estos consejeros no son “influenciables” como lo eran los anteriores, entonces… ahora apuntan al jurado técnico es una etapa más fácil para ejercer “Influencia”; qué casualidad que el ganador del concurso de Fiscal era el querido por el jefe de los fiscales… no están tan errados estos muchachos al impugnar… también se viene el escándalo del concurso de juez de instrucción: miren las notas y los posiciones que quedaron luego del examen técnico; miren quiénes integraron el jurado técnico, recuerden cuando detentaba el cargo que ahora se concursó y las causas que le ordenaron que sobreseyera (Manganaro, entre otras, Suste, etc.) Comparen nombres y saquen sus conclusiones. Por favor no nos olvidemos del pasado… que vuelve.

    • EGARCIA - un viejo y judicial -
      17 noviembre 2012, 18: 49 para 18:49

      Susana, si fuera como Ud afirma, me parece que lo primero que deberían hacer los postulantes es recusar al jurado antes de presentarse al examen, creo que el reglamento de concursos lo tiene previsto. Mi duda es que hubiera pasado si los resultados no hubieran sido los que conocemos, también estaríamos denunciando irregularidades ?. Con relación a la ingeniería que hace en relación a los contactos políticos y la supuestas redes de favores, corresponde denunciarlo como públicamente haciéndose responsable de tal afirmación, no hacerlo nos trasforma en cómplices. De lo que he podido leer en este medio y en otro de la región, insisto en lo mismo, no será que lamentablemente algunos de los funcionarios que se postulan están teniendo problemas en la capacitación?, me llama la atención que un persona que gana en Nqn también gana en otra Provincia, tan mal formado no debe estar o al menos que la red de favores incluya a Río Negro.

  3. jorge Garcia
    18 noviembre 2012, 14: 32 para 14:32

    los dos impugnates en relamo son funcionarios que no son de los mejores ni de los peores, pero sin duda son honestos y cumplen sus tareas en forma regular, quienes hayan presenciado sus respectivos examenes orales pueden saber que no fueron justamente los mejores expositores y que se los trato con igualdad que al resto de los concursantes. Tengo la sensacion que han sido “estimulados” a generar este planteo, por cuanto no pueden realmente estar convencidos que con este recurso obtengan algun beneficio… entonces me pregunto, a quien pretenden beneficiar, o bien quien pretende que bajo el ejercico de lo que sin duda son sus derechos, reclamen por un “arbitrario” examen… en fin , pienso que tampoco aqui han tenido la claridad mental para “entender” que estan equivocados, y que los “usan” para otros fines, ….cuales ???? Cuestionar al C.M. , abrir brechas de criticas sobre la no tansparencia de los concursos y generar una puja que habilite espureos intereses . Muchos se olvidan de las designaciones a dedo…el CM es un gran avance, perfectible en metodo, pero de ninguna manera arbitrario y corrupto. A los muchachos impugantes, piensen bien si se puede sentarse en una mesa “transpirando ” por inseguridad, o bien se pueden afirmar posturas en derecho que hasta la propia jurisprudencia local desestima, y aun asi encapricharse en decir que “la aplico igual”… un poco de modestia, y mas estudio… no decaigan e intentelo en otro concurso, capitalizando los errores y dejando de lado la soberbia que tanto daño le ha hecho al funcionamiento del servicio que presta la Fiscalia.-

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.