El juez debe hacer la interpretación más racional posible de las irracionales leyes

2 agosto 2011, 16: 49

La irracionalidad de algunas penas y, en contrapartida, la necesidad de hacer la interpretación más racional posible de la ley; el lenguaje llano que debe imperar en las resoluciones judiciales y la excesiva discrecionalidad en los concursos del Consejo de la Magistratura.

Estos fueron algunos de los temas abordados por Florencia Martini, Raúl Caferra y Leandro Seisdedos en la comisión de Asuntos Constitucionales de la Legislatura. En la próxima sesión, a menos que haya una sorpresa mayúscula, los tres recibirán acuerdo y podrán asumir como jueza de la Cámara Criminal Segunda y las defensorías oficiales penales 4 y 6 respectivamente. (Los puntajes que obtuvieron están aquí. La entrevista personal a Martini, aquí).

Al exponer ante los diputados, Martini dijo que uno de sus objetivos es “modificar el trato con la gente. Las decisiones deben ser inteligibles para la gente común. Debe entender por qué es juzgada o no”. Explicó que su trabajo como defensa penal le dio entrenamiento en la materia.

Caferra y Seisdedos coincidieron en señalar que habían encontrado su lugar en el mundo trabajando en la defensa pública. Lo definieron con palabras que no es habitual escuchar: “Encontré mi vocación, creo que es el lugar donde mejor puedo servir a la sociedad. La gente a la cual servimos en la defensa pública es la que me interesa”, dijo Caferra. “En el lugar donde estoy hay más contacto con la gente y es donde me siento más útil”, dijo Seisdedos. Los dos pasaron por la experiencia de trabajar en el ministerio público fiscal, pero eligieron la defensoría.

El diputado Marcelo Inaudi le planteó a Martini que integrará una Cámara que ha dictado fallos de alta repercusión, y citó dos. Primero, el caso del coito interfémora: una niña de 11 años fue abusada por su vecino de 73 (la prueba fue el hijo que nació producto de esa relación) pero los jueces no consideraron probado el acceso carnal y elaboraron la curiosa interpretación de que fue un coito interfémora, no planteada por ninguna de las partes. En consecuencia condenaron al autor a 4 años de prisión por abuso deshonesto.

(Nota al pie: uno de los sumarios que se abrieron contra los fiscales que intervinieron en esa causa y que no apelaron el fallo sigue abierto. El otro se cerró porque la funcionaria se jubiló).

Esa misma Cámara, prosiguió Inaudi, poco tiempo después condenó a 5 años de prisión a un joven que intentó robar una bicicleta armado con un cuchillo Tramontina. “¿Cómo le explicaría esto a la ciudadanía?”, preguntó el diputado.

Martini le respondió que la pena a aplicar no es sólo un problema de los jueces “sino de los legisladores que han elevado los montos irracionalmente. Hay incoherencia en las leyes penales”.

Observó que el robo con armas tiene penas más altas que el homicidio culposo, como si los bienes valieran más que la vida.

Frente a este cuadro, dijo que los jueces “pueden hacer la interpretación más racional posible de la ley”. Por eso habló de una doble tarea: “explicarle a la gente en lenguaje común y hacer una interpretación de la ley”.

Sobre el lenguaje judicial agregó: “hay una cuestión de casta. Pareciera que hay un regodeo, un decir ‘mirá que soy distinto’. Esto se ve no sólo en las sentencias, también en los escritos de los fiscales”.

Martini dijo que “mientras más se encierre la justicia, será menos comprendida por la gente. El ciudadano tiene que empezar a entender por qué se determina una u otra pena en un fallo. Para eso hay que explicarle a la gente a lo largo del proceso”.

El último punto tratado en la reunión fue el Consejo de la Magistratura.

Seisdedos opinó que “hay puntos para reformar”. Por ejemplo, “los antecedentes están sobrevaluados. Haber hecho muchos cursos no implica que se vaya a ejercer mejor la función”. Y la entrevista personal “está inflada, para usar lenguaje llano”. En cambio no realizó cuestionamientos a la etapa técnica, que consideró “impecable”.

Para Martini, el margen de discrecionalidad del que disponen los consejeros es demasiado amplio. Puso el dedo en la llaga: “la entrevista personal es la que define el concurso. Lo ideal es que nadie tenga 20 puntos por antecedentes (el máximo es 40) para que la entrevista personal (que se realiza como última etapa y otorga 20 puntos) sea decisiva”.

Caferra coincidió en que la discrecionalidad es amplia, y le agregó otro detalle fundamental: “seguramente la fundamentación (de los puntajes que otorgan los consejeros) existe, pero la sociedad la desconoce”.

Por último coincidieron en que el sistema es mejor que el anterior, pero propusieron incluir representación popular y gremial. “Los empleados son los que cotidianamente ven cómo trabajamos unos y otros”, dijo Caferra.

(Las foto es de prensa de la Legislatura)

Share

10 comentarios para El juez debe hacer la interpretación más racional posible de las irracionales leyes

  1. Violencia Rivas
    2 agosto 2011, 17: 52 para 17:52

    la justicia es como las malas relaciones de pareja, haga lo que se haga siempre va a andar mal, en las parejas hay una solucion, separarse, la justicia no tiene ninguna, y creo que los dos poderes restantes tampoco, porque como en las parejas el problema son las personas, en las instituciones el problema tambien son las personas y en esencia nadie cambia.

  2. piolin de expte
    2 agosto 2011, 19: 35 para 19:35

    Un error en el discurso de Martini: el máximo de puntos por antecedentes no son 20, son 40. Otros 40 puntos corresponden a los exámenes (20 por el escrito y 20 por el oral). Hasta allí se puede sumar 80 puntos. Los 20 puntos restantes corresponden a la entrevista final.
    Si los consejeros puntuaran los antecedentes como corresponde, los mejores candidatos se acercarían a 80 puntos (como puntaje ideal de antecedentes + exámenes), y en consecuencia los 20 puntos restantes de la entrevista no tendrían tanta significación, y por ende los consejeros tendrían menos influencia en la decisión final.
    La estrategia de los consejeros es puntuar a la baja los antecedentes (es decir dar la menor puntuación posible de los 40 puntos a otorgar como máximo), para que luego los 20 puntos de la entrevista final tengan una mayor significación y así poder determinar quién gana y quién no.

  3. Juan
    3 agosto 2011, 10: 23 para 10:23

    este sistema de evaluación en el que en las entrevistas personales se le da mucho puntaje a un concursante y por ejemplo el que va 3º o 4º, con el puntaje de la entrevista puede quedar seleccionado me parece que no es el más correcto.
    Tenemos varios ejemplos de estos.
    A veces también compramos espejitos de colores, porque una persona puede tener muchos antecedentes, etc, etc y después al asumir un cargo (ejemplo Juez) nos damos cuenta que no está preparado para tamaño cargo. Y empezamos a lamentar, esto pasa con una jueza de la quye vengo leyendo distintas irregularidades que habría cometido en diferentes expedientes y ella tan solo tiene dos años de ejercicio en el cargo. Y para colmo de males en la acordada de la semana pasada un juez de Cámara le pide al Tribunal que le vuelvan a auditar el Juzgado a esta jueza.
    Yo no se cual es el mecanismo más correcto para una selección, pero como ciudadano y empleado del poder judicial me enoja esto, yo quiero un poco de justicia real….no que se manden 10 cag…y con 1 quieran limpiar o que nos olvidemos de todos los errores anteriores cometidos a través de sentencias o decisiones erroneas. Un Juez decide sobre la vida de las personas!!!!

  4. Yo
    3 agosto 2011, 12: 05 para 12:05

    Para hacer interpretaciones racionales de las leyes hay que tener jueces racionales y, a su vez, para tener jueces racionales hay que tener un consejo de la magistratura integrado por personas racionales. Existe eso?

  5. Chapita
    3 agosto 2011, 12: 42 para 12:42

    Insisto la carrera judicial es el mejos sistema para designar magistrados y funcionarios de la manera más transparente posible. Nadie me va a convencer que Martini tiene más mérito que cabral para ser Camarista. Cabral tiene toda una carrera y ejerció responsabilidades que son ignoradas hasta el momento por Martini. Pero tirar los millones de pesos en el C.M debe ser un gran negocio para los mediocres que lo integran y asesores varios como también un elemento indispensable para nombrar a los amigos por el poder político.

  6. Lola Mora
    3 agosto 2011, 15: 13 para 15:13

    felicitaciones a los tres!!! coincido con Chapita que le hubiera otorgado el puesto a Cabral, porque la verdad que la carrera judicial no vale nada de nada en este Consejo de la Magistratura………… pero bueno, es lo que tenemos …..
    Con relación a Caferra y Seisdedos, además de excelentes profesionales, son excelentes personas y estan muy comprometidas con la labor diaria … nuevamente, FELICITACIONES!!!!!!!!

  7. Violencia Rivas
    3 agosto 2011, 17: 22 para 17:22

    Lola Mora : No es lo que tenemos es lo que nos impusieron y no deberíamos tener. ¿Como se justifica que un lego determine las calidades que debe contar un JUEZ DE CAMARA para apreciar segùn las reglas de la sana crítica racional la resolución a tomar en los casos que llegan a su conocimiento y decisión. Es inaceptable y las designaciones con la integración de ese personaje (averiguar habilidad para escalar los picos mas agudos quedándose en la base), son absolutamente nulos y el C.M un disparate armado para facilitarle retribuciones importantes y sin ninguina responsabilidad a los más audaces e intimos el poder. Si queremos una justicia seria y no un corso a contramano debemos abatir a este C.M. o estamos perdidos. Lo digo como justiciable y como abogado que abandonó la profesión porque su corazón ya no admite más sorpresas increíblers como hoy te dan en cualquier mesa de entrada. El derecho es una cosa seria y hacer justucia una obra artesanal. No lo puede decidir quien la imparte, un individuo manifiestamente inidoneo. Sentido común señores. Hay un pueblo que vive destruído de ejecución en ejecución por las decisiones sin justicia de los magistrados sin experiencia ni piedad elegidos por este C.M..-

    • Lola Mora
      4 agosto 2011, 15: 14 para 15:14

      Violencia Rivas: estoy de acuerdo con muchas de sus apreciaciones, pero le guste o no le gusta, impuesto o no, ES LO QUE TENEMOS. Habrá que encontrar mecanismos para mejorarlo o cambiarlo o lo que sea, pero hasta que ello no ocurra, ES LO QUE HAY como dirían por ahí…………. entiendo su bronca,, y es una lástima que una persona con sus ideas hay abandonado la profesión, se haya bajado del barco…..
      No dudo en absoluto de la idoneidad de la profesional elegida para el cargo, aunque repito, yo, personalmente, hubiera preferido alguien con más experiencia…….. ella traerá aires renovadores en ese ámbito de trabajo, eso se lo aseguro, porque sé de su calidad humana y profesional.
      En mi humilde opinión, no todos los magistrados y funcionarios elegidos por este y el anterior CM son de la calaña que ud señala, por lo menos así lo veo yo.
      Un saludo afectuoso

  8. InDubio
    3 agosto 2011, 21: 06 para 21:06

    Coincido en que el Consejo de la Magistratura debe ser mejorado. Debería eliminarse la fuerte incidencia de la política partidaria que existe. No estaría mal que al menos algunos de sus integrantes sean elegidos por votación de la sociedad, para que resulte un tanto mas representativo. Creo que podrían hacerse comicios, que podrían ser obligatorios o no, y electrónico, a fin de no despilfarrar recursos del Estado.
    De cualquier manera creo que este sistema es mejor al anterior, en el cual era el TSJ (pintado del color del partido de turno -que siempre fue el MPN en sus no tan variados matices-) el que «digitaba» a los jueces, fiscales, defensores, etc. que es el día de hoy que siguen siendo funcionales a sus patrones.
    Mis renovadas felicitaciones a Caferra, Seisdedos y Martini. Los tres son excelentes profesionales y buena gente, combinación que resulta muchas veces difícil de encontrar entre los funcionarios públicos.

Responder a Lola Mora Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.