Declaran inadmisible el pedido de jury contra la jueza que se negó a ordenar el desalojo de una protesta gremial. Resolución completa

5 julio 2011, 13: 17

La comisión especial del Jurado de Enjuiciamiento declaró inadmisible el pedido de jury contra la jueza Gloria Martina.

Martina, jueza de Familia y Juicios Ejecutivos, y subrogante en el juzgado de Instrucción de Zapala, había sido denunciada por el intendente de la ciudad, Edgardo Sapag, porque se negó a ordenar el desalojo compulsivo de la municipalidad durante una protesta gremial.

La comisión especial consideró que imputarle “mal desempeño” a la jueza por su actitud implicaría comprometer “la garantía constitucional de la inamovilidad e imparcialidad con la que debe protegerse la función del magistrado judicial”. Además la decisión de la jueza no era definitiva ni irreparable; de hecho fue apelada y revocada en una instancia superior.

En otras palabras, la comisión especial ratificó que no se puede remover a un juez por el contenido de sus resoluciones, tal como viene diciendo la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El fallo dictado el martes consta del voto del fiscal Alberto Tribug al que adhieren el diputado radical Marcelo Inaudi y el abogado Ariel Urbieta. Los tres integran la comisión especial que evalúa la admisibilidad o no de los pedidos de jury.

Los hechos ocurrieron entre el 15 y el 17 de julio del año pasado, cuando un grupo de trabajadores municipales ocupó la intendencia durante una protesta gremial.

El intendente Sapag presentó una denuncia y pidió el desalojo. El fiscal Héctor Trova, “sin haber efectuado ninguna medida probatoria, sólo con la denuncia”, dice la resolución conocida ayer, efectuó el requerimiento de instrucción y le solicitó a la jueza Martina que realice una inspección del lugar e identifique a los manifestantes.

La jueza lo hizo, a través de la policía, y luego desestimó el pedido de desalojo. El fiscal insistió, y Martina volvió a contestarle que el conflicto en cuestión no debía criminalizarse ya que se trataba de una protesta social.

Muchos meses después, el 8 de abril de este año, aterrizó el pedido de jury de Sapag que ayer fue archivado.

El voto de Tribug rescata un párrafo de la Corte: “resulta impensable que la potestad política que supone el juzgamiento de la conducta de los jueces esté habilitada para inmiscuirse en la tarea jurisdiccional de éstos y formular juicios al respecto”.

También dijo Tribug que la decisión que tomó en su momento la jueza “no constituye un actuar que implique un desconocimiento del derecho”.

El acta completa en formato word pueden descargarla aquí.

La foto es de Leo Petricio.

Share

Etiquetas ,

14 comentarios para Declaran inadmisible el pedido de jury contra la jueza que se negó a ordenar el desalojo de una protesta gremial. Resolución completa

  1. SANDRA.JUDICIAL
    5 julio 2011, 13: 33 para 13:33

    UNA NUEVA VICTORIA DEL SEJUN. VAMOS A VER QUE DICEN AHORA LOS QUE DECIAN QUE EL GREMIO NO DEBIA DEFENDER EL CRITERIO DE NO CRIMINALIZAR LA PROTESTA. ESTA RESOLUCIÓN ES UN GOLPE A LOS SAPAG QUE PENSABAN QUE PODIAN MENEJAR ZAPALA A SU ANTOJO.

    • Yo
      6 julio 2011, 11: 43 para 11:43

      Una nueva victoria del SEJUN? te parece gran victoria lograr algo por un juez? eso te pone contenta? Al flaco Alonso le iniciaron la causa por pintadas y a la Asociación de Magistrados y Funcionarios le importó un carajo, o alguien de ellos lo defendió? A los Magistrados y Funcionarios no les calienta lo que le pueda pasar a un empleado, y vos te ponés contenta porque salvaste a una jueza.- Te dás cuenta de que sos chupamedias de alma? Das vergüenza.-

  2. yo
    5 julio 2011, 14: 47 para 14:47

    Esta es otra de las chupadas de media del SEJUN. Quince bol…. que querían mejor ropa de trabajo tomaron nuestro municipio perjudicando a 9.000 familias, y la tilinga esta de Sandra contenta por el «golpe a los Sapag». A Sapag lo votó el pueblo, a los quince atorrantes no los votó nadie, es más, ni siquiera tuvieron la delicadeza de ir al acto que se hizo en defensa de la Martina. Es o no es una chupada de medias lo que hizo el SEJUN???

  3. vale
    5 julio 2011, 17: 33 para 17:33

    Realmente alguien cree – sinceramente- que sejun tiene algo que ver con esto?? de verdad que no lo creo para nada…..se fueron a poner para la foto…, pero si alguien pensante se pone una mano en el corazón y cree realmente que esto podía prosperar, por favor que avise.

  4. Marcelo
    5 julio 2011, 20: 14 para 20:14

    si es verdad que el sejun apoyó a esta jueza es una vergüenza, porque no se ocupa mejor por sus afiliados, o sea nosotros!!!!! Parece que las cosas que vivimos con esta señora no les importa….No hay que comprar espejitos de colores!!!!!
    Dentro de un tiempo, esto es una profecía, el sejun la va a estar denunciando, recuerden mis palabras….si realmente los que pagamos la cuotita mensualmente (los empleados) nos prestan atención ´van a tener que cambiar el discurso los de la conducción del sejun, ahí si que los quiero ver.
    Basta de defender jueces, que cuando quieren hacer mer…a los empleados no les tiembla el pulso, un poco de memoria por favor

    • Violencia Rivas
      5 julio 2011, 22: 54 para 22:54

      desafiliense. Gran desafiliacion gran. ¿de que viven los sindicalistas? De su dinero. Tontines

      • Yo
        6 julio 2011, 11: 36 para 11:36

        Lo único que ganaríamos desafiliándonos es debilitar a nuestro sindicato lo cual nos traería muchas consecuencias. Lo único que reclamamos es que el sindicato se ocupe de los afiliados, no de los jueces.

      • InDubio
        6 julio 2011, 19: 52 para 19:52

        En esta estoy con usted. Veo que recuperó su cerebro. Al menos parte de él.

    • Yo
      6 julio 2011, 11: 32 para 11:32

      Totalmente de acuerdo, o acaso cuando el compañero Alonso tuvo la causa de las pintadas la Asociación de Magistrados y Funcionarios vino a defenderlo?

  5. junin
    5 julio 2011, 20: 26 para 20:26

    dra. Martina hace muy poco q asumió como juez y ya me tiene saturado. Todas las semanas es noticia. Hasta comentaron algunos abogados que anduvo suplicando ayuda en Nqn, en papel de víctima, que en zapala nadie la quiere, en fin creo que es adulta y si cree que no tiene capacidad de dirigir un juzgado corrase a un lado y deje de culpar a otros.
    Me cansa que haga el papel de víctima, ya parece Pachanesco su rol!!!!! Ud es una Sra. Jueza,´ya cortela con el discursito que aparentemente les dice a todos: «yo no voy a tirar 20 años de carrera por culpa de otros» ¿quienes son esos otros??? si piensa eso usted necesita urgente terapia, eso se llama: desplazamiento de la culpa. Un poquito de responsabilidad y autocrítica, si es noticia todas las semanas debe ser por algo, porque no reflexiona y si está haciendo algo mal CAMBIELO y no se aarre de esta sentencia, porque todavía hay una causa de adopción sin resolver!!! la recuerda??? o ya se olvidó???

  6. interior5
    6 julio 2011, 19: 07 para 19:07

    Coincido plenamente con YO, que carajo tiene que salir SEJUN a defender una Jueza, desde afuera puede ir en contra de la no criminalizacion de la protesta pero brindarle su apoyo, cuantas veces la Asociacion de Magistrados salio a bancar algun empleado, jamas, al contrario siempre nos pegan hasta con los aumentos de sueldos, SEJUN, dejense de joder, trabajemos por los compañeros.

  7. 7 julio 2011, 21: 09 para 21:09

    Me gustaría reflexionar sobre algo que me sorprende. Nadie en este post, a excepción de quien lo publica, se ha tomado el trabajo de leer la resolución que desestima el pedido de juri en la cual el Dr. Tribug, que por si no lo saben es el Fiscal ante el Tribunal Superior de Justicia, dice textualmente: «El Dr. Trova, sin haber efectuado ninguna medida probatoria, realiza el requerimiento de instrucción (fs. 304) sólo con la denuncia…», resaltando en negrita ese párrafo. La reflexión que ello me merece es la falta de seriedad del pedido del fiscal avalado solo con la denuncia y que se encarga de remarcar su Jefe Directo, osea el Fiscal del Tribunal.
    Todos, por la razón que quieran siguen criticando a la juez, y no a un funcionario que lleva mas de 30 años en la función judicial, a poco de jubilarse y que queda expuesto por quien -reitero- resulta ser su Superior jerárquico.
    Esto, creo yo es lo importante y no si la juez tiene o no problemas psicológicos como con mala intención sostiene Junín….
    Gracias.

  8. Chapita
    8 julio 2011, 11: 01 para 11:01

    Màs allà de cualquir desprolijidad formal lo cierto es que la jueza en fundamento que avala la comisiòn de jury funda su decisòn en en que los disturbios provocados pora aparentes trabajadores, impidieron que los empleados delmunicipoi trabajaran que las personas que fueron apagar impuestos, hacer reclamos, etc al municioio no lo pudiron hacer y los involucraron en una situaciòn violenta. se quelos subsidios por extrema carencia que asigna la municipalidad no se pudieron cobrar allì por el caos, hubo gomas incendiadas y eso la juz los sabe pues hizo inspecciòn ocular. El aval de lajuez a esos actos luego ratificado por lacomisión decreta de hecho la justicia por mano propia. Recuerdo el primer corte de ruta en Cutral – Co falgo semejante, otra juez que no decide el desalojo y se declara iincompetente. a partir de allí los piquetes y cortes de ruta fueron habituales vías de hecho, de apriete para hacer cualquier reclamo sin respetar el orden jurídico que los jueces

  9. Chapita
    8 julio 2011, 12: 42 para 12:42

    En el dìa de la fecha copio esta noticia del diario La Voz de los Andes:La Policía neuquina cuenta con un nuevo protocolo de actuación en casos de usurpaciones y cortes de ruta que apunta a identificar con la mayor precisión posible a quienes participan de esas acciones, a la vez que reúne registros testimoniales de los damnificados, que podrían sustentar las causas judiciales que se abran contra los manifestantes.
    Así lo reveló en diálogo con el diario Río Negro el secretario de Estado de Seguridad, Guillermo Pellini, quien destacó que «con estas acciones pretendemos garantizar los derechos constitucionales individuales y colectivos, muchas veces básicos, de los trabajadores, estudiantes y vecinos que se ven afectados por este tipo de ilícitos».El nuevo protocolo toma como base el elaborado del TSJ Alberto Tribug para el Poder Judicial que insta a la intervención de los magistrados neuquinos, incluso en los cortes de ruta de jurisdicción nacional, y fija desde la intervención de los grupos de fuerzas especiales, hasta la toma de fotografías y filmaciones de los manifestantes.¿La juez martina no debiò obedecr el protocolo del Dr. Tribug si no querìa respetar la C.N.?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.