Entrevistas personales a Martini y Cabral, postulantes a la Cámara Criminal Segunda de Neuquén

17 junio 2011, 7: 14

Florencia Martini y Alejandro Cabral ocupan hasta ahora el primer y segundo lugar en el concurso por la vacante en la Cámara Criminal Segunda de Neuquén. Presencié la entrevista personal que ambos, veteranos de otros concursos, tuvieron por separado con los integrantes del Consejo de la Magistratura.

Esta etapa, se sabe, es decisiva para establecer al ganador o ganadora del concurso del que también participan Mabel Folone y Gloria Lucero, a cuyas entrevistas no pude asistir.

Me quedé con la impresión de que Martini, actual defensora oficial, y Cabral, juez correccional, piensan bastante parecido sobre muchos temas.

El que no piensa igual sobre ellos es el consejero emepenista Hugo Acuña, quien les planteó interrogatorios muy distintos.

Según los apuntes que quedaron en mi libreta, Acuña le preguntó a Martini por los cortes de ruta, el consumo de marihuana y, de manera indirecta, el aborto.

A Cabral le pidió opinión sobre el efecto preventivo de la pena, la elección popular de jueces y fiscales y las listas colectoras. Ah, también le preguntó si había leído un libro reciente del juez Alfredo Elosu Larumbe sobre los cortes de ruta. Cabral no lo leyó, Acuña no preguntó más nada.

Me llamó la atención la diferencia, por eso lo consigno. Los demás consejeros fueron bastante más parejos con sus interrogatorios.

Seguramente Martini esperaba alguna pregunta sobre los cortes de ruta. Acuña introdujo el tema al pedirle una postura frente al tipo penal del artículo 194, que reprime esa conducta. La postulante le contestó que es imposible dar una respuesta genérica. “Estamos obligados a analizar el caso concreto y los imputados concretos. No alcanza con analizar la tipicidad. Puede ser una conducta típica y no ser delito”.

En el mismo sentido aclaró: “hay que tratar de conciliar, mediar, negociar, antes de llegar a la aplicación de la violencia estatal. El derecho penal no puede ser la prima ratio”.

Oscar Massei volvió a preguntarle sobre la mediación, Martini volvió a declararse a favor. Cuando era diputado nacional, el ahora vocal del Tribunal Superior de Justicia y presidente del Consejo de la Magistratura presentó un proyecto para crear una comisión de mediación que encuentre una salida pacífica a los confictos sociales (como pueden ver aquí).

La segunda parte del interrogatorio de Acuña apuntó a pedirle una opinión sobre la marihuana y la ley. “Coincido con Zaffaroni”, respondió la candidata. Respuesta equivocada, pensó Acuña, quien hurgó en busca de más precisiones. “Hay que diferenciar la marihuana de drogas duras que son más peligrosas para la salud”, aclaró la postulante.

Luego Acuña le pidió el concepto jurídico de persona y el de niño.

Cuando Martini le dijo que el niño es “una persona en condición de desarrollo desde que nace”, la alarma de Acuña, un férreo opositor al aborto legal, volvió a sonar.

Otras temas tocados en la entrevista.

Sobre los contenidos de las sentencias, Martini dijo que a veces la deliberación de un tribunal colegiado es en realidad “un monólogo de tres personas. Hay que abrirse a la opinión del otro, saber escuchar. No hay una real mayoría si dos votos llegan al mismo resultado con argumentaciones distintas”.

Eso, hacia adentro. Hacia fuera consideró que “hay que comunicar a la sociedad lo que deciden los jueces. La sentencia debe contener una recapitulación con palabras entendibles, que el ciudadano común pueda comprender”.

Le preguntaron cómo hacía para conjugar el trabajo con la capacitación. “Tiene que ver con la voluntad personal y con la organización. En los últimos cinco años en el Poder Judicial pedí dos días de licencia para ver a mi director de tesis”, respondió.

Sobre la baja en la edad de imputabilidad, otro previsible tema de consulta en la entrevista personal, se manifestó en contra. “No es la solución al supuesto aumento de la criminalidad. Además la cárcel está en crisis” y no cumple con su objetivo resocializador.

La pregunta sobre la presión sobre los jueces es otro clásico en la entrevista personal (siempre les preguntan sobre la presión popular, nunca sobre la presión política que a veces también es pública, como en este caso). Martini contestó: “no podemos torcer una decisión para quedar bien con un sector” que está esperando que la causa se resuelva en determinado sentido.

El turno de Cabral

Empezó con una visión muy pesimista: “no he notado que el delito disminuya con los aumentos de las penas. El problema fundamental es la prevención. Si el Estado no cumple las normas, difícilmente el ciudadano las cumpla”.

Acuña le preguntó cuál es el mayor temor de quien entra en contacto con el delito. “Ir a prisión es el temor mayor del imputado, pero la población en general lo ve lejano porque las normas no se cumplen. Cada uno puede hacer lo que quiere y no pasa nada. El Poder Judicial está fallando, toda la sociedad está fallando, las normas de convivencia social no se respetan”.

Pablo Szeinkierman (representante radical) radicalizó los dichos de Cabral. “Usted dice que estamos frente a una eventual anarquía, ¿qué se podría haber para revertir la situación?” preguntó.

Cabral no negó lo del estado de anarquía, es más, lo ratificó. Habló de los cortes de ruta, y de que “hay una cuestión de costos políticos” que nadie quiere pagar (el Poder Judicial ordenando un desalojo, el gobierno ejecutándolo. Puede ser verdad, el último que lo hizo desató una tragedia).

De todos modos el postulante aclaró que “estoy en contra de penalizar” la protesta social, y diferenció: “cuando era fiscal pedía al jefe de policía que desaloje, aunque después archivaba la causa”.

Coincidió con Martini en que los fallos deben ser claros. “El juez no tiene que escribir para las partes sino para el imputado. Y en algunos casos también debería salir a la prensa a aclarar” aspectos de los fallos.

(Recuerdo que hace varios años hablé con Cabral de este tema, y pensaba exactamente igual).

Sobre el juicio por jurados, pregunta de Roberto Rodríguez Bello (representante de los abogados) lo consideró posible. “La sociedad piensa que todos los jueces son corruptos. La participación ciudadana serviría muchísimo. La sociedad está capacitada para participar, y mejoraría la imagen de la justicia”.

Fue Pedro Quarta (el otro representante de los abogados) quien le preguntó por la despenalización de la marihuana. “Estoy de acuerdo con que no hay que penalizar al consumidor. Dicen que fumar un porro no hace nada” contestó Cabral, quien se confesó consumidor de tabaco.

Juan Ousset (el otro representante del MPN) le preguntó por el crítico comunicado con el que la Asociación de Magistrados, que integra Cabral, recibió a este Consejo de la Magistratura. Cabral aclaró que la crítica apuntaba a la integración. “Creo que tiene que haber un magistrado entre los miembros del Consejo”, levantó la histórica bandera de la Asociación.

Share

Etiquetas ,

25 comentarios para Entrevistas personales a Martini y Cabral, postulantes a la Cámara Criminal Segunda de Neuquén

  1. Chapita
    17 junio 2011, 11: 22 para 11:22

    La niña de blanco que mira a la niña de negro tiene la responsabilidad de elegir un juez de càmara. La niña de negro quizàs sea elegida como juez de cámara. Entiendo que se necesitan unos años màs de experiencia en una y otra dama para ejercer las responsabilidades que ejerce una y que pretende la otra

    • raul
      17 junio 2011, 22: 59 para 22:59

      No la conozco a Martini, pero si todo lo que hay para decir en su contra es que es joven, y es la mejor posicioanda en antecedentes y evaluación técnica, sin haber descuidado el trabajo diario para capacitarse, se ha ganado todo mi apoyo. Ah, y la diferencia entre la niña de blanco y la de negro es que la de blanco está ahí puesta a dedo y sin haber justificado los méritos que la llevan a ejercer ese cargo, la muchachita de negro gane o no ha demostrado -al menos por la poca información que tenemos- que le sobra tela para ejercer ese cargo y que si lo gana es porque demostró ser más idónea que el resto de los candidatos.

  2. mmmmmm
    17 junio 2011, 19: 45 para 19:45

    Me parece Alarmante la frase Dicen que: “Fumar un porro no hace nada” dicha por un actual Juez y candidato a Camarista. Ese mensaje le llega a la sociedad… Dicen??? Quien dice? pregúntenle a algún médico si no ha habido casos de intentos de suicidio bajo los efectos del porro en alguien que nunca antes había consumido. No hablo del tema de despenalizar o no el consumo, porque creo que el tema es que en la sociedad no haya tanto consumo de sustancias nocivas para la salud, como alcohol, cigarrillo, marihuana, etc., y penalizándolo no se logra nada, salvo sancionar al enfermo. Pero decir una frase de manera TAN DETERMINANTE me parece una imprudencia. Por otro lado no entiendo bien que opinó la Dra. Martini del aborto, tema aspero si lo hay. Muy interesante las preguntas de los consejeros. En cuanto al modo de conciliar la capacitación con el trabajo es una duda que todos tenemos, aunque por otro lado creo que si le estamos pidiendo a quienes trabajan en la justicia que tengan capacitación para ascender no se les puede luego pedir explicaciones de cómo conciliaron ambas cosas, para algo existen las licencias por estudio no? y sino jamás podrían competir con los abogados de la matrícula. Sino pongan también puntaje por el desempeño laboral de cada Funcionario, lo que no sería malo.

  3. InDubio
    17 junio 2011, 21: 02 para 21:02

    Dice el Bloggero respecto de Cabral… “Empezó con una visión muy pesimista: “no he notado que el delito disminuya con los aumentos de las penas. El problema fundamental es la prevención. Si el Estado no cumple las normas, difícilmente el ciudadano las cumpla”.
    Donde está lo pesimista??! Comparto con Cabral (y creía que el Bloggero tambien) que aumentar las escalas penales no disminuye la cantidad de delitos. Coincido en que el problema es la falta de prevencion y que es dificil incentivar a la sociedad a cumplir las normas si el Estado carece de autoridad moral para ello (Un estado que viola el derecho consitucional a la salud, educacion, vivienda digna, carceles sanas, etc no puede rasgarse las vestiduras si la gente viola el derecho a libre transito)
    Una lastima que no se difundan mejor estas entrevistas -por ejemplo con un simple video o audio en internet- por que muchos no podemos asistir por cuestiones laborales a las mismas.

    • 17 junio 2011, 21: 52 para 21:52

      Coincido: pidamos transmisión directa por internet de las sesiones del Consejo de la Magistratura, como ya se hace de las sesiones de la Legislatura. Lo del pesimismo de Cabral es porque trazó un panorama tal que le permitió a uno de los consejeros afirmar que vivimos en una anarquía, cuestión que no comparto.

  4. InDubio
    17 junio 2011, 23: 59 para 23:59

    Eso es cierto. Yo tampoco lo comparto. La verdad es que si Cabral esta convencido de que vivimos en una anarquía lo va a ayudar su postura pro THC para que al menos, si hay anarquía, no le importe tanto y este todo bien 🙂
    Muy bueno lo de “dicen que fumar un porro no hace nada …”. Es como cuando se dice “me contó un amigo que el Viagra es bárbaro”.
    Ahora un poco mas en serio, no me cerró eso de que le pedía al Jefe de Policía que desaloje la ruta y después archivaba la causa. Si le pedía que desaloje es por que entendía que había un delito (sino no se entiende su intervención y reacción como Fiscal). Y si entendía que había un delito y por lo tanto daba orden de desalojar ¿Por que archivaba la causa? ¿después de archivarla le pedía disculpas a los manifestantes por haberle c…ado la protesta, a pesar de no ser delito?. En fin. No lo entiendo.
    Lo de conciliar capacitación y trabajo, sin animo de desmerecer a Martini y sus muy merecidos logros académicos, creo que el trabajo en una Defensoria te deja mas tiempo libre para estudiar que ningún otro lugar. La participación de los defensores -quienes ademas tienen adjuntos- se limita normalmente a meter una excarcelacion, asistencia previa a la indagatoria, chequear que en las ruedas no pongan un chino, un nigeriano y al imputado y contestar el 314. No hay mucho mas para hacer. El resto -toda la tarea investigativa- la hace el Juzgado y el Ministerio Publico Fiscal. Esto, repito, no desmerece el esfuerzo que implica laburar y estudiar.
    Ambos candidatos me parecen muy buena opción para el cargo a cubrir. Espero que quede entre ellos.

    • 18 junio 2011, 0: 04 para 0:04

      Respecto del corte de ruta, también se habló de eso en las entrevistas personales. El corte puede ocurrir, pero no ser delito, o el autor ser inimputable. Insisto, para no quedarse con dudas, pida (pidamos) que transmitan las sesiones por internet. La tecnología para hacerlo existe y es barata.

  5. Chapita
    18 junio 2011, 7: 50 para 7:50

    Comparto la inquietud que en el puntaje se aprecio el desempeño laboral de la/postulante en la actualidad. Asì como el Dr. Rodrguez Bello fuè a consultar con aquellos que los erigieron serìa interesante que den una miradita al juzgado, defensarìa o secretarìa donde trabaja la/el candidato para ver como lleva los asuntos a su cargo y obviamente su legajo personal. Con respecto a la juventud de las/los postulantes estimo que sin perjucio que una mente brillante y un profundo conocimiento del derecho puede generar el triunfo en un examen, que no es màs que una fotografìa, la experiencia se gana en el dìa a dìa y eso lleva tiempo bien aprovechado, por cierto y es irremplazable. Tanto que los jueces al apreciar la prueba deben hacerlo conforme la reglas de la lògica el sentido comùn y la experiencia obtenida en el cargo, las reglas de la sana crìtica en suma.

  6. mmmmmm
    18 junio 2011, 15: 43 para 15:43

    Sigo sin entender la parte de la entrevista que dice respecto de Martini: “Luego Acuña le pidió el concepto jurídico de persona y el de niño. Cuando Martini le dijo que el niño es “una persona en condición de desarrollo desde que nace”, la alarma de Acuña, un férreo opositor al aborto legal, volvió a sonar”. No comprendo que se le preguntó: Si esta en contra o a favor del aborto? Si considera que los niños no son personas?, sería bueno aclararlo. Porque en condiciones de desarrollo estamos todos toda la vida, la propia Dra. Martini lo ha demostrado capacitándose en forma constante, por ende, se supone que salvo que nos dé una enfermedad mental siempre podemos seguir desarrollándonos. No comprendo la alarma de Acuña.- O la pregunta fue concretamente del aborto???? Por favor si podès aclara esto Berto.-

    • 18 junio 2011, 17: 11 para 17:11

      “Desde que nace”. Esa fue la parte de la respuesta que no le gustó a Acuña. Defendió el concepto de que es persona desde la concepción.

      • mmmmmm
        20 junio 2011, 21: 26 para 21:26

        Berto, es decir, ella sostenía que se es persona en desarrollo desde el parto y no desde la concepción. Pero justificó el aborto?

        • 21 junio 2011, 0: 02 para 0:02

          Nadie habló explícitamente del tema.

        • Pza. H
          21 junio 2011, 10: 02 para 10:02

          Me parece que malintencionadamente están … fuera del… La cuestión en debate, al menos como lo entendí, versaba sobre a partir de cuando se era persona… De eso dependía si la figura era aborto o infanticidio o filicidio…( es decir el agravante). Nunca se planteó nada explicito sobre aborto… Me parece de mal gusto que se busque desprestigiar a una persona jugando con un tema tan sensible socialmente…
          Entiendo que todos tengan sus corazoncitos… pero me parece que ya terminó la época dorada de los amigos..

  7. jorge garcia
    19 junio 2011, 12: 01 para 12:01

    Si hay algo que se pueda decir en favor del Dr. Alejandro Cabral es que tiene una larga, muy larga trayectoria en la carrera judicial y en el fuero penal = cosa que no reune ningun otro postulante a excepciond e la Dra. Folone=. Ha sido y es un magistrado que se mantuvo siempre firme con sus convicciones, aun cuando ello le pudo haber costado serias criticas de algun sector de sus pares, pero en nada a generado un menoscabo al respeto que se le guarda dentro de los profesionales y empleados del Poder Judicial. Fue subrogante en la Camara Penal, lo hizo en la Uno, y contribuyo a sanear el atraso que se registraba tras la ida del Dr. Sierra, dado que siempre se tenia que recurrir a un reemplazante de otros organismos y ello era un tramite incomodo y lento. Ha tenido una activa participacion con los asociados en el contexto del la Asociacion de Magistrados, ha sido quiza uno de los hombres mas proactivos que tuvo esta entidad, en todo sentido, y hoy ocupa la vice presidencia de la misma, y quiza sea el proximo presidente ante la imposibilidad de renovar el Dr. Trincheri su mandato segun lo marcan los estatutos. Goza del respeto muy amplio y bien ganado de sus pares, es moderado,posee mucho sentido comun, es muy trabajador y viene de un familia de probos abogados tanto en el campo profesional como en la docencia, actividad que desde hace mucho tiempo el desarrolla . Y ademas, por si fuera poco es muy buena persona, excelente padre, muy colaborador y solidario, es un excelente candidato . CReo que no hay mas que decir, porque sino de lo contrario , resultaria que un prosecretario actualmente, o cualquier secretario, o adjunto de defensoria, tendrian y tienen la posibilidad e hacer cuanta maestria les venga en gana, basada en su juventud = muchos de ellos no son padres si quiera = y falta de responsabilidad por la etapa de la vida que transcurren, llegando asi a obtener un puntaje en antecedentes que es muy pero muy dificil de revertir por mas carrera judicial de la que se trate. Veamoslo asi, mientras un juez tiene y debe cuidar y resguardar su juzgado, lo que le impide prenderse en cuanto curso haya dando vueltas, los otros funcionarios de menor jerarquia se capacitan FUERA del poder judicial, lo hacen afuera, y no dentro, las horas las pasan en maestrias cursos, y otras yerbas, y se las quitan al trabajo, con licencias prolongadas, recargando la tareas en los que se quedan , como entre otros , los jueces, o funcionarios de trayectoria. Claro que es logico que se anoten en estos cursos , porque sino no figurarian , pero esto demuestra que no esta bien el sistema de eleccion, y deja mucho que desear, tanto que con un marcado mercantilismo se ofrecen estos cursos por doquier y mas aun si los docentes que lo dan son los que luego integran el tribunal examinador para los concursos de la Magistratura, como aqui en Neuquen. Solo voy a decir que la Dra. Martini de quien tengo buenas referencias, llego a la Justicia penal solo hace unos pocos años, incluso con la oposicion de quien entonces era su jefe de Ministerio al que pertenecia y pertenece, y merced a su esfuerzo en la capacitacion externa ( ha tenido al Dr. Rusconi como docente y ahora la examino en el concurso) ha obtenido excelentes resultados en los concursos anteriores, aunque no gano, quedo cerca…pero le falta trecho , le falta camino, y tiene que recorrerlo y seguramente, algun dia podra decirse de ella lo mismo de lo que se opina de Cabral entre otros.

    • mmmmmm
      20 junio 2011, 21: 38 para 21:38

      Jorge, todos los concursos son ABIERTOS, significa que cualquier persona que reúna los requisitos de título y edad pueden postularse para los mismos. En lo que respecta a que personas Jovenes a quienes te referís como y cito textual: “cualquier secretario, o adjunto de defensoria, tendrian y tienen la posibilidad e hacer cuanta maestria les venga en gana, basada en su juventud = muchos de ellos no son padres si quiera = y falta de responsabilidad por la etapa de la vida que transcurren, llegando asi a obtener un puntaje en antecedentes que es muy pero muy dificil de revertir por mas carrera judicial de la que se trate.”, lo cierto es que CUALQUIER ABOGADO que no esté dentro del sistema del Poder Judicial puede recibirse, y si tiene dinero y capacidad hacer una dos o tres maestrías, presentarse luego a un concurso de Juez y obtener más puntos de antecedentes que quienes vos llamás “cualquier secretario, adjunto, etcc…”, creo que lo que sucede es que el sistema no es justo. Es cierto que hay que tener más experiencia, coincido plenamente en eso. Pero dicha experiencia también la tendrían que tener quienes participan de afuera del poder judicial, muchas veces son los secretarios o adjuntos quienes sostienen un Juzgado, y creo que esto lo saben muchos Magistrados. Justamente por eso la mayoría sacrifica mucho para capacitarse, incluso a veces postergando la formación de una familia, y eso no es por falta de responsabilidad por la etapa de la vida en que transcurren. Creo que ese comentario expedido de manera genérica hace muy mal a quienes ocupan cargos inferiores, habrá casos de Funcionarios jóvenes irresponsables, pero te puedo asegurar que conozco muchos que sus primeros años en el poder judicial y en su edad más juvenil dejaron TODO de lado por su trabajo, sin poder capacitarse, trabajando muchísimas horas diarias, y esto no se valora en ningún concurso. Por ende, y bajo estas reglas de juego no me parece para nada mal que ahora aprovechen a capacitarse. Es lo que se les exigue.. O me equivoco??? No conozco de nadie a quien le hayan dado un buen puntaje por pasarse seis o siete años en una secretaría, llevándola al día y trabajando nueve a diez horas diarias. Cuál sería tu propuesta para estos jóvenes que a veces pasan años y años en estos cargos?

      • jorgegarcia
        21 junio 2011, 4: 18 para 4:18

        Estimado /a mi critica es clara, y es al sistema , tal como se concibe y da puntaje y donde queda claro que no se valora la carrera judicial, no se valora a las personas que bien decir dieron mucho con su labor diaria. Mi propuesta es que debe cambiarse esa formar de otorgar puntos, y debe necesariamente otorgarse puntaje por la labor diaria la contraccion al trabajo la dedicacion a la funcion otorgada, la entrega y la vocacion demostrada…y puntuarlas bien , muy bien , incluso por sobre lo que se valora como hacer curso maestrias y otras cosas…entonces , veremos como no se buesca tanto hacer un curso con <rusconi porque me va a venis a evaluar, sino trabajar mas en el organismo del que se trate en pos de brindar un mejor servicio, el mas noble de todos , el de administrar justicia

  8. InDubio
    19 junio 2011, 12: 17 para 12:17

    Acuña debería saber que antes de que una persona nace no es un “niño” sino un feto (o nasciturus para los gustosos de palabras rebuscadas). Y que por supuesto es persona desde la concepcion y por lo tanto sujeto de derecho.
    Una pena no poder contar con las entrevistas de Folone y Lucero.
    Como se que gente del Consejo es asidua lectora del Blog me permito sugerirles GRABEN Y SUBAN A INTERNET LAS ENTREVISTAS!!!!!!!!!!!. No pido que, como en algunos paises, tengan un canal de television que transmite juicios las 24 hs. Me conformo con que la pongan en la pagina oficial, youtube, o donde mas les gusta. O al menos grabenlas, prestenselas a Berto y seguramente gustoso él las sube al blog. Que Acuña las grabe con el celu y las suba a su facebook, no sé. ALGO!.
    Gracias.

    • raul
      20 junio 2011, 12: 36 para 12:36

      El Pacto de San José de Costa Rica dice en su artículo 4, inc. 1º que: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida, este derecho estará protegido por la Ley y en general, a partir del momento de la concepción. “ y a su vez el art. 1 de la Convención de los Derechos del Niño dice que: “Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad”. O sea que si la vida humana empieza con la concepción y se es niño desde que se empieza a tener vida y hasta los 18 años de edad, no yerra Acuña cuando dice que el nasciturus es niño y cuenta con todos los derechos que la Convención le reconoce. De hecho ya hay fallos que fijan cuotas alimentarias al padre del hijo por nacer, aplicando la Convención que, de no ser niño el nasciturus, no podría ser aplicada.

  9. Violencia Rivas
    19 junio 2011, 18: 35 para 18:35

    No se puede agregar un concepto màs a las acertadas argumentaciones del Sr. Jorge García en su integridad. Solamente de un viejo y experimentado juez que comprende su concepto de habil jurista experimentado, podría decir téngase presente, pero es tan certera su expresión que me animo a expresar “”Proveer de conformidad, será justicia”.

  10. Valu
    19 junio 2011, 19: 16 para 19:16

    Yo digo, por que en vez de cuestionar como se transmite la información de las entrevistas en el Blog, lo que a tanto les interesa, van y las miran en vivo y en directo….? o no se quieren comprometer ni con su presencia??

    • mmmmmm
      20 junio 2011, 21: 30 para 21:30

      Valu, lamentablemente no todos tenemos la disponibilidad horaria para poder concurrir a las entrevistas y no por eso significa que no nos interesen

  11. Libertad
    19 junio 2011, 19: 32 para 19:32

    Si hacen click para agrandar la foto en la que aparece Martini verán que a su lado hay un grabador negro. Todas las entrevistas son registradas por el personal del Consejo. Los audios podrían colgarse en la página institucional, para reproducirlos y/o descargarlos. Es muy sencillo hacerlo y no requiere ninguna erogación extraordinaria de dinero.

    • Valentina
      19 junio 2011, 21: 57 para 21:57

      Eso es este año, no era asi antes….

  12. InDubio
    22 junio 2011, 15: 10 para 15:10

    Coincido con Jorge García en que no se valora para nada la labor diaria de los profesionales que se presentan a rendir. No coincido en eso de que los prosecretarios, secretarios o adjuntos son jóvenes que van sin responsabilidades por la vida, entonces hacen cuanto curso ande dando vueltas (como si fueran gratis), mientras los Magistrados deben quedarse en la trinchera, haciendo funcionar el Juzgado y/o Fiscalía y/o Defensoría. Eso no pasa casi nunca. Para un prosecretario o secretario hacer una Maestría implica un esfuerzo tanto en lo personal como en lo económico tremendo. Créame que un Juez tiene bastante más tiempo y dinero para estudiar. La Maestría en Criminología que se está por empezar a dictar en unos meses tiene un costo de 16.000 pesos. No hay muchos funcionarios de las categorías mas bajas que puedan pagar esto sin resentir notablemente sus ingresos.
    En resumen, creo que deben valorarse tanto los logros académicos como la labor diaria. Hay gente que sabe (o a estudiado) muchiiiiisimo y trabaja poquiiiiiisimo y están a cargo de dependencias que funcionan muy mal. Estaría bueno que eso se tenga en cuenta. Igual creo que se complica para evaluar a los abogados particulares en este sentido. Es mas facil ver las estadisticas de cualquier dependencia y tener un panorama de si su titular se ocupa o no. Con un abogado particular esto es mucho mas dificil.

  13. Jose Garcia
    23 junio 2011, 13: 59 para 13:59

    Sr. Dubido Uds. que cree quien trabaja mas, un defensor o un fiscal, alguno o ambos , mas o menos que un juez…un adjunto, un pro secretario, un secretario….un oficial o auxiliar de carrera, un vocal del Tribunal Superior, un ordenanza…?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.