Acción de inconstitucionalidad contra la evaluación de magistrados y funcionarios. Texto completo

6 julio 2010, 20: 42

Leo en la página de la Asociación de Magistrados y Funcionarios: Walter Richard Trincheri y Miguel Angel Valero, ambos por derecho propio, y con el patrocinio letrado de Julia Beatriz Buissón de Baggio y Silvio Leandro Baggio, quienes además comparecen en el carácter de apoderados de la “Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de Neuquén” presentaron ante el Tribunal Superior de Justicia la siguiente Acción de Inconstitucionalidad, en la que se reclama:

a.- Se declare la nulidad de la reforma introducida en el inciso 3 del artículo 251 de la Constitución provincial.

b.- Se declare la inconstitucionalidad del artículo 28 de la Ley N° 2533.

c.- Se declare la inconstitucionalidad del “Reglamento de Evaluaciones de Idoneidad y Desempeño de Magistrados y Funcionarios Judiciales” dictado por el Consejo de la Magistratura.

Las evaluaciones ya estaban suspendidas por el Tribunal Superior de Justicia, como pueden leer aquí.

Otro post vinculado al tema, aquí.

ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD (word)

Etiquetas , ,

5 comentarios para Acción de inconstitucionalidad contra la evaluación de magistrados y funcionarios. Texto completo

  1. El santo de la espada
    6 julio 2010, 21: 18 para 21:18

    Si bien coincido en que el texto de los articulos cuestionados es ambiguo y se presta para que el gobernante de turno lo use politicamente en su beneficio (Peligrosisimo!). Creo humildemente que los Sres Magistrados deben ser evaluados periodicamente en sus funciones con reglas de juego claras y sin trampas, o que pensaban que significaba la frase que escucharon luego de prestar juramento en su cargo: «… si asi no lo hiciereis la Patria os lo demande», la evaluacion seria una forma de tener a «la Patria» mirando sobre su hombro y recordandoles su compromiso a aquellos que a veces sufren amnesia

  2. facundo
    7 julio 2010, 9: 10 para 9:10

    Esto tiene los mismos pros y contras de las evaluaciones y acreditaciones de las universidades nacionales. Por una parte se prestan a que el poder político se imponga sobre decisiones que debieran ser independientes (en la universidad esto es más claro aún porque el órgano evaluador es políticamente dependiente). Pero por otro lado es real que existe una mediocridad pavorosa y que los propios interesados no tienen intención de mejorar (basta ver las propuestas de la Asociación de Magistrados para los jurados de los exámenes: no existe el menor criterio académico en su designación). Lo paradójico es que la vulnerabilidad que provoca esta mediocridad, por sí sola produce dependencia (haya o no evaluaciones) ya que los mediocres, ante el riesgo de ser puestos en descubierto, se pliegan espontáneamente al poder (ocurre tanto en la justicia como en la universidad).
    No creo que haya soluciones reales mientras la política no sea algo más que una hegemonía clientelar y la «independencia» judicial (o, en su caso, la «autonomía» universitaria) no trascienda de ser un mero privilegio corporativo.

  3. Funcionario gélido
    7 julio 2010, 11: 58 para 11:58

    «una mediocridad pavorosa y que los propios interesados no tienen intención de mejorar»
    brillante
    más allá que el reglamento que se mandó el consejo solo tiene cinco artículos bien hechos
    creo que se confunde gordura con inchado
    que el reglamento debe reescribirse es cierto, que no haya que examinar es incorrecto…
    lo que me preocupa es que si una norma provincial-constitucional es declarada «incostitucional» abrimos la puerta a que la autonomía provincial se vaya por el caño
    en todo caso, lo que debería establecerse es una interpretación armónizadota que asegure los derechos de los revisados

  4. 14 octubre 2015, 13: 15 para 13:15

    ¡Qué velocidad no judicial para plantear inconstitucionalidades que tienen los jueces cuando se trata de proteger sus privilegios!
    Las disposiciones citadas, es cierto, pueden permitir abusos y apretadas políticas. Pero no estoy hablando de eso. Solo señalo el entusiasmo con que emprendieron la tarea los jueces, que no parecen teenrlo cuando se trata de los derechos de los demás mortales.

    • Richard Trincheri
      15 octubre 2015, 14: 38 para 14:38

      Disiento con vos en esta estimado Alberto….no se trata de proteger nuestros privilegios sino de defender la independencia del Poder Judicial que es una garantía de todos los ciudadanos….En Neuquen los jueces, fiscales y defensores son SELECCIONADOS por un órgano eminentemente político (El Consejo de la Magistratura està compuesto por 4 representantes de la Legislatura, 2 del Colegio de Abogados y un vocal del Tribunal Superior de Justicia que lo preside), luego reciben el ACUERDO y quedan designados por otro órgano político por naturaleza (La Legislatura)….te parece que encima puede el convencional constituyente neuquino darle la facultad al mismo Consejo de la Magistratura de EVALUAR la idoneidad y el desempeño de los jueces?… dos cosas màs te digo: el Consejo de la Magistratura de Neuquén no tiene jueces en su integración y , por último, esta facultad de evaluación del desempeño y la idoneidad no existe en ningún lado, salvo en Chubut pero por única vez a los tres años de ingresado el juez o funcionario y que termina siendo una suerte de integración de su ingreso…..
      Abrazo grande.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.