Suspendió el Tribunal Superior de Justicia las evaluaciones a los magistrados y funcionarios

19 mayo 2010, 12: 15

El Tribunal Superior de Justicia suspendió las evaluaciones de los magistrados, al hacer lugar a un amparo presentado por la Asociación de Magistrados.

Consideró que la evaluación “pone en riesgo la garantía de inamovilidad e independencia de los jueces y funcionarios judiciales”.

Además rechazó la pretensión del consejero Gustavo Olivera de ser tenido como parte en el proceso.

Y aceptó por mayoría (con disidencia de Ricardo Kohon) la excusación de la vocal Graciela Martínez.

Más abajo pueden descargar el texto completo, cuya parte resolutiva señala:

1º) Rechazar in límine el pedido del Consejero Dr. Gustavo Olivera de ser tenido por parte en estos autos y, en consecuencia, ordenar el desglose y devolución del escrito de fs. 101/109 y la documental que allí se adjunta.
2º) Aceptar la excusación formulada a fs. 111 por la Dra. Lelia Graciela Martínez de Corvalán.
3º) Tener presente lo manifestado por las Dras. Cecilia Pamphile y Luisa A. Bermúdez y hacerles saber que deberán continuar su intervención en los presentes.
4º) Suspender la vigencia del Art. 28 de la Ley 2.533 y del “Reglamento de Evaluaciones de Idoneidad y Desempeño de Magistrados y Funcionarios Judiciales” dictado por el Consejo de la Magistratura, hasta tanto se resuelva el fondo de la cuestión, previa caución juratoria que deberán prestar los accionantes en estos autos, en tiempo y forma hábiles.
5º) Imponer las costas en el orden causado en atención a lo dispuesto en el considerando XIII (Arts. 69 del C.P.C y C. y 11 de la Ley 2.130)

Entre los argumentos, señaló el Tribunal Superior que “prima facie se vislumbra que la evaluación periódica de magistrados y funcionarios prevista en la normativa impugnada pone en riesgo la garantía de inamovilidad e independencia de los jueces y funcionarios judiciales consagrada en los Arts. 110, 115 y 120 de la Constitución Nacional, 229 de la Constitución Provincial, 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 26 de Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre”.

“El régimen aludido deja abierta la posibilidad de que los miembros del Poder Judicial comprendidos sean sometidos a un “estado de evaluación permanente”. Ello surgiría, prima facie , del “seguimiento” dispuesto en el Art. 25 del REID y de la periodicidad prevista, tanto en el Art. 11 del citado Reglamento como en el Art. 28 de la Ley 2.533. Periodicidad que sólo establece una frecuencia mínima de cuatro años, pero no obsta a que el proceso se active cuantas veces se desee”.

“La situación reseñada conllevaría una inadmisible presión a la que podrían verse sometidos jueces y funcionarios, la cual muy probablemente afectará su desempeño, con el consiguiente impacto en el servicio de justicia”.

“Y esa indeseable consecuencia colisionaría frontalmente, además, con las normas constitucionales invocadas por los actores, que establecen y garantizan el sistema republicano de gobierno, mediante la división de los poderes del Estado, la independencia del Poder Judicial, y la inamovilidad de jueces y funcionarios. También, quebrantaría el propio objeto y finalidad perseguido en el Reglamento en cuestión, en cuanto dice propiciar y contribuir en todo momento a “la calidad del servicio de justicia preservando la dignidad e independencia de las personas que lo prestan” (Art. 1º)”.

Con un click aquí encontrarán todas las notas publicadas sobre el tema.

SUSPENSION DE LAS EVALUACIONES

Etiquetas , , ,

17 comentarios para Suspendió el Tribunal Superior de Justicia las evaluaciones a los magistrados y funcionarios

  1. facundo
    19 mayo 2010, 12: 49 para 12:49

    Bien por el Tribunal Superior de Justicia, han puesto las cosas en su orden, el reglamento es francamente invasivo de las atribuciones constitucionales conferidas al T.S.J., bien por la Asociación.

  2. lucy
    19 mayo 2010, 20: 33 para 20:33

    Coincido con Facundo, vienen bien estas buenas noticias en medio de este clima tan enrarecido. Felicito a la Asociación. El TSJ actuó conforme a derecho, muy bien.

    • Daniel
      27 mayo 2010, 11: 40 para 11:40

      Lucy, a vos te parece bien la actuacion del TSJ?, si te fijaras un poco, las evaluaciones surgen de la constitucion de la provincia, fue la voluntad de los constituyentes implementar las evaluaciones, algo que es superador. Los jueces permanecen en sus cargos de por vida y es algo positivo poder evaluarlos, porque su accionar repercute directamente en la vida de los ciudadanos. Aca no se pretende perseguir a nadie, sino omitir una opinion que contribuya a mejorar el servicio de justicia. Si te fijas todo esta sometido a control externo, inclusive el poder ejecutivo nacional, en todo orden privado y publico existe el control externo, lo que es bueno y sano por dos motivos, examinar desde afuera brinda otra perspectiva y permite aportar otras consideraciones y ademas, que se produzca una examen desde afuera siempre brinda mas transparencia. A vos te parece bien que en una institucion el mismo que aprueba los gastos se audite a si mismo??, en todo orden existe el control externo. En neuquen todo el poder ejecutivo esta controlado por un ornano externo que es el tribunal de cuentas y asi te podria mencionar ejemplos en todos los ambitos, publicos y privados. Por que el Poder Judicial deberia ser la excepcion??. Aca se trata de contribuir a mejorar el servicio de justicia y de aportar opiniones que ayuden a los jueces en su funcion, esa fue la voluntad de los constituyentes al plasmar en nuestra constitucion provincial las evaluaciones, un concepto superador al que hay que abordarlo sin prejuicios.

      • luci
        28 mayo 2010, 10: 09 para 10:09

        Daniel, ante todo muchas gracias por disentir desde el respeto, esto es algo que no siempre vemos en este blog. Es verdad que las evaluaciones surgen de la Constitución, lo que no conlleva necesariamente a que la norma sea justa. Una sentencia o resolución judicial puede ser recurrida y eso es una garantía para la sociedad. Este es el primer control. Luego aparecen otros como la auditoría, que tenés razón es un control interno. Pero hay otro mecanismo que es el juicio policito y este no es un control interno. Creo que hay que mejorar el servicio de justicia, coincido plenamente, pero mediante otros mecanismos.

  3. martin
    19 mayo 2010, 23: 57 para 23:57

    Che, la Corvalán ha resuelto algo desde que es vocal o se excusó en todas las causas? No la vi sentenciar ni una sola causa jodida…

  4. Daniel
    20 mayo 2010, 12: 42 para 12:42

    Me entere que ne el Consejo de la Magistratura en Dr. Olivera califico la Resolucion del TSJ como «Clarinesca» y en consecuencia irresponsable e irrespetuosa y profundamente mediocre.

  5. maria
    20 mayo 2010, 13: 01 para 13:01

    Si es como dice Facundo lamentable lo de Olivera. Cuanta intolerancia….

  6. maria
    20 mayo 2010, 13: 02 para 13:02

    Perdon como dice Daniel, no Facundo

  7. Pollito
    20 mayo 2010, 14: 31 para 14:31

    Para de chupetear María. Primero te equivocas el nombre, cosa no tan grave y que despues corregiste, OK. Pero, ¿de donde sacaste que Diego dice que lo de Olivera es lamentable ??? Diego sólo dice que se enteró y bla bla bla. Pero no califica a Olivera (por lo menos en ese comentario). Vos debes ser funcionaria o magistrada judicial por lo que veo. ¿Porque deduzco esto? 1º porque estas en contra de las evaluaciones, no queres que alguien te controle y diga que estas atrasada en tu función, o que atendes mal a la gente, o que no la atendes, o que la tratas mal, o que faltas mucho, o que trabajas pésimo, etc. etc.; y 2º porque tenés problemas de interpretación o lo que es peor, forzas las cosas para que coincidan con lo que pensas (como hiciste con el comentario de Diego). Con todo respeto pregunto. ¿ Que problema hay que alguien controle tu trabajo si lo estas haciendo bien ? Me parece que es mas importante la garantía que debe tener toda la sociedad, respecto de que cuenta con magistrados y funcionarios capaces de ocupar los cargos que ocupan (por lo cuales cobran muy bien y me parece bien que así sea) a la garantia de inamovilidad e independencia de uds. no ? Digo, eso es importante, pero NO ES LO MAS IMPORTANTE. Que no se evalúe, hace que entren todos a la misma bolsa; los buenos, los malos, los impresentables, los excelentes, los dedicados, los chantas, etc. Bueno, nada. Un comentario nomás. Saludos para todos y me alegro por Uds. que entre uds. hayan resuelto que a Uds. nadie los evalúe.

    • maria
      20 mayo 2010, 19: 23 para 19:23

      Pollito que te pasó?. Yo soy la que opina que lo de Olivera es lamentable, si es que dijo lo que Diego dice que se enteró. Que entendiste?. Cuanta agresión… cada uno opina sobre lo que piensa… Me parece que el que interpretó mal sos vos… no force a Diego a decir nada…

  8. Infraganti
    20 mayo 2010, 17: 35 para 17:35

    Mira que tema interesante que tiró Martín!!!! Y tiene razón!!! Esa señora se excusa en todas las causas!! Está trabajando realmente?? Habría que hacer una estadística a ver en cuántas causas votó y en cuantas se excuso.

  9. luis
    20 mayo 2010, 21: 27 para 21:27

    en relación a la que se comenta del integrante femenino del T.S.J., me parece en mi humilde opinión, que es un ejemplo de lo que para que somos buenos para algunos roles, no lo somos para otros. Me explico la vocal siempre se desempeñó dignamente en los cargos que ocupó… pero se trataban de órganos jurisdiccionales en los que se debe interpretar el derecho y en eso se desempeñó muy bien; ahora en cambio ocupa la jefatura de uno de los poderes del Estado, por lo que, me parece lo jurisdiccional pasa a segundo plano (más cuando se tiene un ejército de relatores) pero hay que tomar decisiones, hay que ejercer y poner en práctica la política judicial, con lo que todo ello implica… y hay que jugarse…. y habrá que decidir cuestiones que van más alla de una sentencia… tal vez allí no deslumbre tanto… es muy importante que al momento de aceptar los cargos se evalue en frío lo que implica ejercer el poder y dejar a un lado ambiciones personales. Creo que por allí pasa la cuestión; no debemos atacar… cada uno es bueno para algo y flojo para otro…

    • Mauricio
      23 mayo 2010, 12: 16 para 12:16

      Tambien es cierto, que algunos no son buenos para nada…., pero como son «menos malos» que otros, hacen menos ruido/daño…o joden menos, o son funcionales, terminan sirviendo igual.
      Me explico: algunos no son buenos para nada…..

  10. martin
    20 mayo 2010, 22: 29 para 22:29

    Coincido plenamente con Luis. Que Corvalán sabe de derecho no se duda, pero hay decisiones que cuando tiene que tomarlas le tiemblan las piernas. No me imagino como puede llegar a ser la cosa si le toca ser presidenta del TSJ.

    • Cristina
      21 mayo 2010, 10: 33 para 10:33

      disculpen a los pre opinantes, Pero he visto a la Dra Corvalan tomar posición en soledad y sostenerla firmemente en el Consejo de la Magistratura. Ha logrado en el Consejo Blanquear discusiones y poner a mas de un consejero en su lugar. Las actas que publican tardiamente en la pagina del consejo no reflejan estas discusiones. Y si se apartó de este tema tiene que ver conque realizó extensamente un informe para el Consejo de la Magistratura donde reflejaba lo que opinaba con respecto al tema de la evaluacion fue tema de discusión con los consejeros en el pleno. Con todo respeto, informensé.

    • Ana
      21 mayo 2010, 18: 04 para 18:04

      Martín….que es «saber derecho»?
      Una persona que está hace mas de 30 años en el Poder Judicial, MAS VALE que alguna cosa tendrá que haber aprendido en su extensisima carrera. Si no….verdaderamente…
      Me parece que lo que acá se está cuestionando, es otra cosa, y es la gran habilidad que adquirió para «rajarse» literalmente de todos lados cuando hay que decidir algo IMPORTANTE. Si no vi mal la información de la página del poder judicial, tampoco interviene mas en los juicios politicos que hay. Por que esperaron hasta este año para empezar a tratarlos….? para que ella se pueda ir?

      • martin
        29 mayo 2010, 13: 43 para 13:43

        Si es eso mismo lo que yo dije. Sólo hice la salvedad de que no le falta formación para estar ahí, sólo le faltan agallas. No hay necesidad de polemizar si vamos a opinar lo mismo

Responder a Infraganti Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.