Críticas de la Asociación de Magistrados a la actuación del Jurado de Enjuiciamiento contra Vignaroli

29 abril 2010, 11: 33

Ya saben que el Jurado de Enjuiciamiento declaró inadmisible el jury contra el fiscal Pablo Vignaroli, lo cual en su momento generó un interesante debate legislativo.

Ahora se sumó la Asociación de Magistrados que preside Richard Trincheri con un crítico documento en el que cuestiona varios aspectos: la duración del proceso (casi un año); la participación del abogado Brillo en el Jurado (pese a que estaba mencionado en una de las denuncias); la conducta del diputado radical José Luis Sáez (a quien le escribió el voto su colega Marcelo Inaudi, ajeno al Jurado, por lo cual sería nulo) y la inacción del Tribunal Superior de Justicia, que no inició sumarios ante tantas irregularidades presuntamente cometidas en causas judiciales.

Dice el comunicado:

“Habiendo transcurrido un tiempo prudencial desde que el Jurado de Enjuiciamiento resolviera desestimar el pedido de enjuiciamiento al Fiscal de Cámara Pablo Vignaroli, desde la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de Neuquén entendemos necesario realizar una serie de reflexiones respecto de la conducta tenida por el Jurado y por algunos de sus integrantes, en pos de asegurar que el juzgamiento de la actividad funcional de los magistrados y funcionarios del Poder Judicial se realice respetando las garantías básicas del debido proceso –vigentes para todo tipo de procedimiento de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Preocupa a esta Asociación el excesivo tiempo que ocupó el Jurado desde la recepción del pedido de enjuiciamiento y hasta la resolución de inadmisibilidad. Toda persona imputada de la comisión de una conducta pasible de ser sancionada (administrativa, política o penalmente) tiene derecho a que se defina su situación en un tiempo razonable. De otro modo esa imputación se convierte en casi una condena (dada la permanencia de la sospecha) o, lo que también es sumamente grave, en una forma de amenaza o instrumento de presión para el afectado.

Teniendo en cuenta el contenido de la presentación por la cual se solicitó el enjuiciamiento de Vignaroli y, sobre todo, los escuetos fundamentos expuestos por cada uno de los integrantes del Jurado entendemos que la extensión de la etapa de análisis sobre la admisibilidad del enjuiciamiento (más de un año) resultó irrazonable y violatoria de los principios de celeridad y eficacia inherentes a todo proceso; además de permitir que surjan sospechas respecto de la imparcialidad y transparencia en la actuación del Jurado.

Otro aspecto que entendemos necesario destacar es la conducta tenida por Jorge Brillo, quien, no obstante estar involucrado en una de las causas en las que se fundó el pedido de enjuiciamiento omitió excusarse de integrar el Jurado, con grave afectación de la garantía de imparcialidad y de los mínimos principios éticos que rigen para el desempeño de la profesión de abogado, en cualquiera de sus vertientes.

Sin perjuicio de ello, la conducta de los restantes integrantes del Jurado de Enjuiciamiento, que permitieron la continuidad de la actuación de Brillo y que no dieron tratamiento (para admitir o rechazar) el pedido de apartamiento de este Jurado formulado por la entidad que solicitara el enjuiciamiento, resulta también pasible de reproche, ya que su deber como funcionarios públicos es asegurar la plena vigencia de los derechos y garantías consagrados por la Constitución Nacional y el bloque de constitucionalidad vigente a partir de 1994.

Similar gravedad reviste la conducta del diputado José Luis Sáez, quién públicamente reconoció haber decidido su voto por consejo de un par que no forma parte del Jurado. Tal reconocimiento es causa de nulidad del voto emitido, además de afectar la garantía de imparcialidad y demostrar el desinterés y desconocimiento por la función asumida.

Tampoco está exenta de reproche la actitud de los integrantes del Jurado por el Tribunal Superior de Justicia, quienes en conocimiento de presuntas graves irregularidades que habrían ocurrido en causas judiciales, no solicitaron la instrucción de las correspondientes actuaciones sumariales, a fin de investigar lo realmente sucedido y la responsabilidad de magistrados, funcionarios y agentes del Poder Judicial como así también de auxiliares de la Justicia, permitiendo, de ese modo, despejar toda duda o sospecha respecto del desenvolvimiento del Poder Judicial, tan cuestionado en esta época. Actitud que hubiera sido la esperada a la luz de los numerosos sumarios administrativos que, por situaciones muchas veces nimias, se instruye a magistrados y funcionarios.

Los extremos apuntados requieren de análisis y reflexión por parte de las instituciones de las que surgen los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento –Tribunal Superior de Justicia, Legislatura de la Provincia y Colegio de Abogados Provincial- a fin de adoptar aquellas medidas conducentes que eviten la reiteración de conductas como las aquí denunciadas y aseguren la plena vigencia del debido proceso para todos los magistrados y funcionarios que puedan ser sometidos a enjuiciamiento, y la transparencia en la actuación de un órgano de la Constitución de la Provincia que tiene a su cargo tan delicada misión como es el juzgamiento y eventual remoción de magistrados y funcionarios judiciales, del Fiscal de Estado, y de los miembros del Tribunal de Cuentas”.

Lo firma la comisión directiva.

Etiquetas , ,

22 comentarios para Críticas de la Asociación de Magistrados a la actuación del Jurado de Enjuiciamiento contra Vignaroli

  1. Silvia
    29 abril 2010, 16: 39 para 16:39

    Me parece interesante la actitud de la Asociación. Me parece positiva la crìtica, fundamentalmente, a los miembros del Tribunal que son quiénes ante tanta bajeza y mediocridad ética y política de los abogados y de nuestros patéticos representantes, debieron estar a la altura de la circunstancia y sabiendo que se declaraba la inadmisibilidad tener una respuesta más fundamentada, más contundente y sobre todo mucho mas responsable justamente por la función que desempeñan y por ser los máximos representantes de la justicia de nuestra provincia. La sociedad seguramente esperaba otra cosa de los «señores magistrados». Bien por la Asociación. ¡Y ojalá algún dìa podamos ver que en esta provincia se condene o se destituya a alguien por corrupción! Tengamos fe.

  2. Piolin de Expte
    29 abril 2010, 16: 44 para 16:44

    Berto, realmente lo firma la CD? porque tengo entendido que en realidad era sólo un borrador que no fue discutido y que trascendió a la prensa por manos de algún interesado. Según me han dicho no es la palabra oficial de la Asociación.

  3. Funcionario del Interior
    29 abril 2010, 16: 45 para 16:45

    Ay, Ay, Ay, Como ha pasado siempre con esta nueva conducción. TARDE, SIEMPRE TARDE. No veo las horas que haya elecciones. Parecen la nueva conducción del Sejun, no sirven para nada.

  4. Andrea
    29 abril 2010, 21: 20 para 21:20

    Tristísimo, realmente tiene razón funcionario del interior. Son lo mismo que la antigua conducción del Sejun. Quiera Dios que algun día la Asociación la conduzcan magistrados y no estos señores que creen que el juez el maestro y el portero cumplen la misma función social. No me representan…

  5. Perry Tyson
    29 abril 2010, 21: 54 para 21:54

    «tarde piaste pollito»

  6. luis
    29 abril 2010, 22: 24 para 22:24

    Muy bien por la Asociación, por fin alguien que diga algo de semejante farza como fue ese «intento» de jury; los que votamos a la lista de Trincheri no nos equivocamos: apostamos a los que luchan por la independencia del poder judicial; muy lamentable el papel de este tribunal: es hora que se haga un balance de lo que han hecho o bien de lo que no han hecho… vergonzoso perdieron la oportunidad de diferenciarse del anterior tribunal, nada hicieron ni siquiera un triste traslado de todo el arsenal de obsecuentes que tienen allí en el propio tribunal, en tal sentido los anteriores ejercieron realmente el poder … cualquier semejanza con la realidad provincial es pura casualidad….

  7. facundo
    30 abril 2010, 8: 47 para 8:47

    La verdad, me asombró la Asociación. En todo lo que dijo tiene razón y además es atinado decirlo. Un punto a favor.

  8. Pollito
    30 abril 2010, 12: 19 para 12:19

    Que pateticos que son ¡¡ Asociación de Maquillados ¡¡¡ En lo único que tienen razón, es cuando critican al Consejo de la Magistratura. Sino no se explica que Trincheri pueda estar ahi ¡¡¡ Si te gustan tanto las cámaras y los flashes, mandamos una carta a Tinelli a ver si te contrata para bailando por un sueño. Eso si, te vas a tener que cuerpear con Zulma Lobato y Ricky Fort porque a ellos también les gustan las camaras.
    Por otro lado, que hipócritas ¡¡ Se quejan de que Inaudi le hizo «el voto» a Saez y la nota esta que presentaron se la hizo Medranito y Cia. (compañia, no el ex vocal Felipe). ?O ze creen que zomoz todoz naboz ¿¿
    Y sigo. La pedantería, soberbia y petulancia (les gusto esa?) que tienen es de no creer. A quien se comieron Asoc. ?? Son geniales. Se creen los dueños de la verdad absoluta. Ahora entiendo porque no pueden soportar que se los esté por evaluar y se ponen como locos ¡¡ Claro, «¿quien en todo el Universo esta a la altura de evaluarnos s nosotros que somos semi dioses?».
    Gracias Berto por el espacio, pero vos también cobras.
    Me da risa. Citas a «Convocatoria Neuquina» como que fueran «LA PALABRA» autorizada y todos sabemos que junto a Richard y vos y ellos, son todos amigos que se hacen autobombo para parecer unos capi di tutti di capi. Les digo, son como el resto, solo que el resto no tiene prensa.
    La última, como es que cada vez que hacen alguna presentación o algo por el estilo están las cámaras ??? Yo cada vez que salgo a la calle a hacer trámites no veo ninguna che… ah ¡¡ que nabo, no soy cuasi Dios ¡¡¡ Salutes a todos.

    • 30 abril 2010, 14: 51 para 14:51

      Creo que se confunde, la foto es de archivo. ¿Se acuerda de lo que aquí bauticé la marcha de las togas? Es de esa ocasión.

    • Diego
      1 mayo 2010, 13: 23 para 13:23

      Bueno, y tu opinión respecto de lo que denuncia la Asociación? está bien que Brillo haya permanecido en el jury cuando está mencionado en una de las causas que lo motivaron? está bien que a otro miembro del jury le hayan escrito el fallo? está bien que el TSJ viera las irregularidades y no hiciera nada? Al final, no aportás nada.

  9. yo
    1 mayo 2010, 13: 59 para 13:59

    Cuanta razón tenés pollito, Trincheri hace lo que le dice su «JEFE» Mendienta, esto lo armaron juntos, porque tanto el ex-fiscal (q se llevo lo que no correspondia) y el resentido de Medranito fueron los que denunciaron a Vignaroli.- Son pateticos, son lamentables,…. pobres tipos.- Se cree que la gente no esta informada, que no nos enteramos de nada… sabemos todo, porque mendaña viajaba con plata del Poder Judicial por todos lados, plata nuestra, de los neuquinos, lo mismo que los jueces, que cobran muy bien y en esto estoy de acuerdo, pero tambien todos aportamos pagando nuestros impuestos.- Los neuquinos no somos tontos Trincheri, busca otros asesores… no te arrastres tanto.-

    • Diego
      1 mayo 2010, 20: 20 para 20:20

      Lo que decís es una mentira descarada y sospecho que lo sabés. De Mendaña podés decís cualquier cosa: que es pedante, soberbio, despreciativo, díficil de tratar, etc., pero no podés decir que los viajes a los Congresos que hacía (que a esos viajes te estás refiriendo) los pagara el Poder Judicial (y si alguno hubiera sido así, es razonable ya que la capacitación continua de los funcionarios debe ser un asunto crítico para el p.judicial). En definitiva, por más que el tipo no nos guste como persona, la verdad que fue un funcionario prestigioso y reconocido nacional e internacionalmente (ya no quedan muchos). PD: repito, no sabés de lo que hablás y mentís descaradamente (sospecho que sin nada de inocencia).

  10. pedro
    1 mayo 2010, 22: 09 para 22:09

    en este país todo se convierte en un river boca….ahora trincheristas vs. los otros, falta un buen debate del tema, leyendo las cosas que ponen aca …los trincheristas son boca y los otros… un cuadrito de cuarta…

  11. 2 mayo 2010, 17: 13 para 17:13

    Noes para enojarse tanto Diego.- Hay que respetar lo que piensa el otro.- No está bien lo de Brillo, pero tampoco Mendaña fue tan santo.- No se si el podeer Judicial le pagaba, si se que no estaba nunca en su despacho.- Esto mas alla de todos los reconocimientos que vos decis, lastima que poco aporto al poder Judicial.- No es para enojarse… no? Y sobre la nota de la Asociación… tarde… muy tarde.-

  12. Diego
    2 mayo 2010, 21: 19 para 21:19

    Tenés razón monick, no es para enojarse (de hecho, no lo estaba cuando escribí mi primer comentario). Pero aceptar que alguien diga una mentira descarada sin señalarlo, es como haberla dicho (lo que, por supuesto, no implica menoscabar su derecho a expresarla). En cuanto a eso de que nunca estuviera en su despacho: no es cierto; era de los pocos funcionarios que estaba cuando llegaban los empleados y se quedaba cuando se iban (y también trabajaba de tarde). Respecto de su aporte al Poder Judicial: hay que comenzar reconociendo que el PJ es una institución en la que los aportes positivos de un inidividuo fácilmente se pierden en la maraña de papeles, desidia y falta de recursos (eso ocurre con varios agentes y funcionarios muy valiosos, de los que sería muy injusto decir que no hicieron bien su trabajo por el sólo hecho de no haber podido cambiar el mundo). Así y todo, lo que él hizo fue relativamente bueno, mucho más considerando lo que han hecho sus sucesores en el cargo. Repito: como muchos otros que aún trabajan en el PJ, es un tipo soberbio, despectivo, desconsiderado, a veces egoista, a veces desagradable, etc., etc., pero fue un buen funcionario (de los que van quedando cada vez menos). Teniendo tantos defectos como él tiene, es justo acusarlo por lo que hizo y no por otros «pecados» inventados.

    • Pollito
      3 mayo 2010, 9: 36 para 9:36

      Che Diego, como es ? antes me decias que yo no aportaba nada con mi comentario, y no te contesté porque dije «capaz este tipo tiene razón». Pero ahora veo que salis a explicar que «aceptar que alguien diga una mentira descarada es como haberla dicho». Eso hice yo antes, salí a desenmascarar una mentira como son Trincheri y Cia. Además, parecería que justificas todo en lo malo de los otros. Se entiende ? como decir «Esta bien, Trincheri y Mendaña y Medrano y Cia. (no Felipe reitero) son malos, ¿pero viste Brillo y Vignaroli y bla bla bla…?». O sea, no decis, «si, son pateticos e hipocritas» decis «los otros también son malos».
      Y otra cosa, no es Trincheristas VS. AntiTrincheristas, no es este señor tan importante como para eso. Sólo interesa a un puñado de gentes que trabajan en el P. Judicial y a algunos que no lo hacemos pero que nos interesa que no nos vendan pescado podrido.
      La sola soberbia, pedantería, egoismo, etc. etc. de tipos como Mendaña, Trincheri, y el resto de los SEÑORES JUECES (y no jueces como Medrano y Cia tb.)que se creen seres superiores al resto, me obliga a seguir diciendo lo que pienso. De última, es otra opinión, válida como cualquiera.
      ¿O esta bien que ellos vayan por el mundo observando y controlando y denunciando y a veces «persiguiendo», sin que se pueda criticar o cuestionar o sacudir la «actividad» o la posición de ellos? Lo que pasa, como dije antes, tienen cierto halo de independientes, de justicieros, de inmaculados, de capaces… todas cuestiones que se van gestando a partir de sus propios miembros. Como dije, Convocatoria dice algo, Berto lo levanta y lo retransmite como si lo hubiera dicho
      el mismo Dios, como algo incuestionable, objetivo, justo. Y entre ellos se ensalzan y motivan y aplauden. De última, como ya dije, la mia es otra opinión, no hay que ponerse loquito. Saludos a todos y gracias por los miles de fans que me han llamado y me han acompañado en esta cruzada por la justicia y la libertad que estoy emprendiendo.

      • Diego
        3 mayo 2010, 16: 17 para 16:17

        Repito y aclaro: de Mendaña como persona se pueden decir muchas cosas (como de tantos otros, tenés razón), pero como funcionario (particularmente, como fiscal de cámara) no se le puede cuestionar casi nada. En cuanto a los asuntos de política interna de la asociación, francamente me tienen sin cuidado. Si me preocupa, y mucho, que se ensucie alegremente y con profundo desconocimiento el nombre de funcionarios serios (Trincheri, Mendaña, etc.) que sacaron y siguen sacando la cabeza por el poder judicial en los peores momentos (con defectos y virtudes, por supuesto). En definitiva, poner a santos y pecadores en la misma bolsa sólo sirve para ayudar a los pecadores. Por supuesto que es tu opinión y felicitaciones por los llamados.

  13. garcia cuello
    3 mayo 2010, 11: 27 para 11:27

    Mendaña siempre Mendaña …

  14. garcia cuello
    3 mayo 2010, 11: 30 para 11:30

    A los que se olvidan facil se acuerdan eso de Jueces para la Democracia y de hacer una Asociacion paralela cuando no le daban bola a Mendieta, ahora como no le salio la gran vignaroli se tira contra tres Vocales super honestos en funcion y trayectoria, como Labate , Corvalan y Massei. Vamos , esta de que «estas conmigo o sos enemigo» Mendieta ya la tiene como marca registrada, olvidandose como digitaba los concursos cuando el sol lo alumbraba o mejor dicho el «colorado» lo apoyaba…Seamos mas serios todos y no nos dejemos llevar por puros sectarismos

    • Diego
      3 mayo 2010, 16: 21 para 16:21

      Seguramente Labate, Corvalán y Massei son superhonestos y excelentes personas, pero el poder judicial se les está cayendo a pedazos. Quizá no provocaron los daños, pero tienen que empezar a hacer algo, porque la cosa no da para más.

      • Pollito
        3 mayo 2010, 18: 01 para 18:01

        Diego, me parece barbaro que tengas la camiseta puesta, valoro eso. Ahora, lo que decis de la Asoc., que «sacan la cabeza por el Poder Judicial», no es del todo correcto. Ellos sacan la cabeza por la corporación, por sus asociados (ojo, no siemrpe) y no digo que eso este mal, pero tampoco lo hacen con todos, sólo con los afines de adentro de la Asoc. Y te repito, no esta mal, pero que no sean hipocritas y blanqueen que es asi. Que no pongan de excusa la JUSTICIA como valor supremo ni nada de eso. Simplemente, que reconozcan que utilizan la corporación para hacer política (en el buen sentido eh). Y de Mendaña, peor aún. Usó su cargo para perseguir funcionarios, colocándose abiertamente del lado de la oposición política, haciendo declaraciones públicas que exedían largamente su deber y posicionandose para lograr lo que logró ahora. Estar entre los expectables para ocupar cargos públicos. Si a alguno le gusta la política, que haga política, pero que no se esconda detras de un cargo para ello. Que lo haga de frente. Igual que el Obispo Melani o Guagliardo, que se esconden en un «guardapolvo» y en una «sotana» para hacer política pero no se animan (hasta ahora) a ir por los votos y ver realmente cuantos piensan como ellos. Porque el problema, es que si pierden, se van a casa y se quedan sin argumentos; en cambio, desde el cargo o puesto, siempre tienen una trinchera para seguir rosqueando y tirando impunemente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.