El Tribunal Superior de Neuquén le marca la cancha al ministro de Justicia de la Nación

5 abril 2010, 11: 19

Entre los temas de marzo que me quedaron sin publicar figura la nota que el Tribunal Superior de Justicia le envió al ministro de Justicia de la Nación, Julio César Alak, ante lo que “podría interpretarse como un avasallamiento a la independencia del Poder Judicial”.

La nota fue saludada con beneplácito por la Asociación de Magistrados de Neuquén, que destacó la “contudente demostración de rechazo a presentaciones avasalladoras de la independencia del Poder Judicial”.

Este intercambio epistolar comenzó a partir del violento desalojo de la comunidad Paichil Antriao en el cerro Belvedere, ocurrida el 2 de diciembre de 2009 (click aquí y ver video).

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Xfc1QX3xldA]

El 25 de enero de este año, el Subsecretario de Protección de Derechos Humanos de la Nación, Luis Hipólito Alen, le envió esta nota al juez Jorge Alberto Videla, titular del juzgado de Villa La Angostura:

“Me dirijo a V.S. en mi carácter de Subsecretario de Protección de Derechos Humanos de la Secretaria de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación, en relación al desalojo de la Comunidad Indígena Paichil Antriao ocurrido el pasado 2 de Diciembre de 2009 en el cerro Belvedere.

“Al respecto solicito tenga a bien informar a esta Secretaria de Derechos Humanos de la Nación si ha considerado la aplicación al caso de la Ley 26554 de prórroga de la Emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades indígenas originarias del país.

“La Ley 26554 suspende por el plazo de la emergencia declarada, la ejecución de sentencias, actos procesales, o administrativos, cuyo objeto sea el desalojo hasta el 2013.

“Compete a este organismo promover y proteger los Derechos Humanos, y velar por el cumplimiento de aquellas normas que los reconozcan, a fin de no comprometer la responsabilidad internacional del Estado Argentino por no otorgar protección a los derechos reconocidos en el Convenio 169 de la OIT y demás tratados que ostentan jerarquía constitucional, conforme el art. 75 inc. 22”.

El juez Videla reenvió la nota al TSJ, que trató el asunto en el acuerdo Acuerdo 4503 punto 11 del 10 de marzo pasado.

Se dijo entonces: “Este Tribunal como cabeza y garante de la independencia judicial, ve con preocupación este tipo de presentaciones, -sin que se hayan constituido como parte en el expediente-, dado que podrían implicar una falta de deferencia hacia las atribuciones propias de un magistrado de la provincia.

“Es por ello, que se hará saber al Ministro del área la presentación efectuada por el subsecretario, y se recomendará que en lo sucesivo, se preste especial atención al estilo que se debe guardar, para evitar que estas presentaciones se interpreten como un avallasamiento a la independencia del Poder Judicial”.

El siguiente paso fue la carta que el presidente del TSJ, Guillermo Labate, le envió al ministro Alak.

“Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en relación a Nota DNGV N° 008/10 de fecha 25 de enero de 2010, remitida por el Subsecretario de Protección de Derechos Humanos al titular del Juzgado en todos los Fueros de la ciudad de Villa La Angostura, a fin de llevar a su conocimiento que por Acuerdo N° 4503, Punto 11 de fecha 10 de marzo del corriente año, se ha dispuesto facultar al suscripto para hacerle saber la preocupación de este Tribunal como cabeza y garante de la independencia judicial, en relación a este tipo de presentaciones, dado que podrían implicar una falta de deferencia hacia las atribuciones propias de un magistrado de la provincia.

“Por tal motivo, y ante la presentación efectuada, solicito al Señor Ministro disponga lo pertinente, para que en lo sucesivo, se preste especial atención al estilo que se debe guardar en este tipo de presentaciones con el fin de evitar que las mismas se interpreten como un avasallamiento a la independencia del Poder Judicial.

Se acompaña copia de la nota y del Acuerdo mencionado”.

El último capítulo, hasta ahora, lo escribió la Asociación de Magistrados con su respaldo a la actitud del Tribunal.

La nota firmada por Richard Trincheri que le enviaron a Labate expresa “nuestro beneplácito en relación a lo resuelto por el Alto Cuerpo el 10 de marzo del corriente año (Acuerdo Nro. 4503 punto 11), en cuanto se resolvió oficiar al señor Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Dr. Julio César Alak, haciéndole saber la preocupación del Excmo. TSJ por la nota que remitiera al Juez de Villa La Angostura el Subsecretario de Protección de Derechos Humanos el día 25 de enero de 2010.

“El contenido de la resolución que aprobamos deja ver una postura contundente hacia actos que significan el irrespeto a la independencia del Poder Judicial de parte de otro poder del Estado, en este caso nacional”.

En este cruce de cartas queda sin respuesta la pregunta del funcionario nacional respecto de si el juez Videla tuvo en cuenta o no la ley 26554.

Etiquetas , , , , ,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.